TENSIONES Y CAÑONAZOS EN PIURA: 4 DE ENERO DE 1821


Por: Julissa Gutiérrez Rivas(*)

"La independencia del norte del Perú es el resultado de un ánimo, de un espíritu, de una determinación más o menos definida[...]. La emancipación del norte sólo se entiende si se reconoce un espíritu arraigado en lo peruano que está presente en el alma de los pobladores."
José Agustín de la Puente Candamo.

La situación piurana, que a inicios del XIX fue de fidelidad hacia el rey de España, poco a poco fue distendiéndose a sentimientos francamente separatistas. Ya flotaba en el ambiente, y cualquiera lo podía apreciar, un descontento muy arraigado entre los criollos y los indios, sin mencionar a los esclavos. Los dos grupos estaban disconformes con la situación, pero tenían diferentes puntos de vista en cuanto a la solución del problema. Los indios, aun cuando no mostraban una ideología bien definida, siempre en sus protestas se habían manifestado francamente revolucionarios; querían una transformación total y profunda de la organización social, política y sobre todo tributaria. En cambio, la mayoría de los criollos eran sólo separatistas y deseaban el poder político sin cambio profundo de las estructuras de la sociedad colonial de la que era pieza importante. En el proceso de la emancipación en Piura, encontramos varios hombres quienes inicialmente fieles a la corona, fueron cambiando poco a poco de postura.

El poblador piurano ante la Independencia.

En Piura, como en el resto del Perú, dentro del fenómeno de la independencia hubo hombres y mujeres de todos los estratos sociales, razas y profesiones. No se puede hablar de una imagen clasista de la independencia, pues no existió un grupo social que estuviera con el rey y otro con la patria. Así tenemos que protagonizaron el movimiento emancipador tanto personas acaudaladas como Jerónimo Seminario y Jaime, José María y Pedro León y Tomás Cortés; como gente del pueblo, por ejemplo el carpintero José Antonio Vilela y el zapatero Mariano Mendiburu.

Es más, entre los mismos hermanos hubo una división que subraya ese carácter personal y moral de la Independencia. Ejemplo clarísimo fueron los Seminario y Jaime: mientras Miguel Jerónimo se inclinó por la ruptura, su hermano, Fernando Torcuato, fue un realista convencido. Esta actitud fue frecuente en esos tiempos.

Cabe resaltar que muchos de estos protagonistas se educaron en el Colegio Seminario de Trujillo y algunos en el limeño Convictorio de San Carlos. Con ellos llegaron las nuevas ideas del Enciclopedismo y de la Ilustración. Por ello, estos "carolinos" figuraron en gran número, en el pronunciamiento libertario del 4 de enero. Estos antecedentes son los que obligan a estudiosos de nuestra independencia a desechar los planteamientos de memorialistas y escritores que quieren presentar al Partido de Piura como ajeno a toda inquietud revolucionaria.

Proclamación y jura

De esta manera, 1821 representa la hora de la esperanza que se manifiesta en Piura el 4 de enero, día en que los piuranos decidieron, en Cabildo Abierto y por inmensa mayoría, proclamar la independencia en el Convento de San Francisco. Su patriotismo los obligó a desafiar a más de 600 bayonetas que estaban acuarteladas al servicio de España.

Desde las ocho de la mañana empezó a concurrir la gente voluntariamente al Convento franciscano. Estuvieron presentes las principales familias piuranas: los Lama, los Diéguez, los Seminario, los León, los Raygada, los Arellano, los Cortés, y otras más. La asistencia de la gente del pueblo fue general, incluido un gran número de mujeres que gritaban espontáneamente por las ventanas del cuartel del Carmen, desaprobando la conducta de los soldados acantonados de apoyar a los españoles. Una plegaria se oyó en todas las Iglesias.

Cerca de las once del día, había ya en el Convento un considerable número de gente, que además ocupaba gran parte de la calle. Algunas disposiciones hostiles y bravatas de españoles imprudentes, habían inflamado tanto los ánimos que ya se hablaba con despecho y se les quería hacer desaparecer. Estos descontentos eran contenidos por los patriotas más prudentes, que aconsejaban el último resultado para proceder después premunidos de razón y de justicia.

Sea como fuere, después de lograr la rendición del ejército, se abrió el pliego, que era una proclama del Marqués de Torre Tagle y una nota al Cabildo, invocando el patriotismo de los pueblos para que se uniesen a la causa libertaria en razón de los fundamentos expuestos. Leídos estos documentos, se invitó a todos los concurrentes a que dijeran si querían o no plegarse al movimiento de Trujillo, adoptando desde ese acto el sistema proclamado por el Intendente del Departamento y protegido por el Ejército Libertador en Huaura.

Con los asistentes contestaron las campanas del Convento de San Francisco con un repique que luego se hizo general. Mas, en estos críticos momentos, se aproximaron a la mesa un barbero apellidado Bauza y un platero llamado Francisco Madrid, ambos en estado de embriaguez, quienes vociferaron que morirían por su Rey. El pueblo los abucheó. A continuación habló el Marqués de Salinas, Francisco Javier Fernández de Paredes, quien se opuso a la voluntad soberana que se acababa de expresar, arguyendo que el pueblo estaba dividido. Pese a estos últimos acontecimientos en las primeras horas de la tarde, la Independencia fue proclamada.

Posteriormente, el día de Pascua de Reyes, 6 de enero, se decidió jurar la independencia; es decir, se asumió el deber de respetarla y hacerla respetar con cabal responsabilidad. Este acto fue saludado con una salva de veintiún cañonazos y con una Misa de acción de gracias, solemnizada con Te Deum. Acudió una multitud nunca antes vista, que no cabía en el templo. Aquí se hizo todo género de demostraciones públicas de alegría. El regocijo y diversiones a que se entregó el pueblo fueron grandes y duraron hasta el amanecer.

Proclamación en otros pueblos

En cuanto los pueblos del interior de Piura conocieron la decisión de la ciudad capital, decidieron seguir el ejemplo. Sechura se adelantó a este hecho, porque optó por la independencia el 4 de enero, unas horas antes que Piura, debido a que el conductor del correo de Trujillo, Luis Ugarte, antes de llegar a Piura pasó necesariamente por el pueblo de Sechura. La independencia aquí se efectuó gracias al apoyo de José María Raygada, ganado a la causa independiente.

En el pueblo de Amotape se encontraba el cura Miguel de Carpio, furibundo realista, quien se negó a acatar la circular del nuevo Obispo de Trujillo pidiendo a todos hacer su juramento de fidelidad al Rey. Pero como comprobó que todo el pueblo se había adherido a la causa patriota y que todos los religiosos del Partido también lo habían hecho, terminó por jurar. Dependiente entonces de Piura, el pueblo de San Nicolás de Tumbes no era ajeno a la idea libertaria, que cada día se consolidaba en el ánimo de todos los peruanos. Los tumbesinos ya conocían que Piura había proclamado su independencia, de allí que el 7 de enero a las nueve de la mañana, el Cabildo se reunió para dar lectura a la proclama enviada por el Marqués de Torre Tagle, donde exhortaba a los individuos sujetos a su jurisdicción a jurar la libertad e independencia, lo que hicieron con entusiasmo.

De Huancabamba lamentablemente no se ha encontrado la fecha de la proclamación de su independencia, pero el Padre Miguel Justino Ramírez, basado en un testimonio familiar, sostiene que este pueblo se aunó a la proclamación. Querecotillo, tras recibir los pliegos enviados desde Piura, dio su grito de independencia el 11 de enero, celebrando tres días después Te Deum y Misa.

El 14 de enero de 1821, el pueblo de Paita, uniéndose toda la vecindad en masa juró la independencia y el domingo 21 se llevó a cabo una solemne misa de acción de Gracias, con invitación a todo el vecindario para renovar el juramento de fidelidad y lealtad patriótica. Cabe resaltar la presencia de uno de los más grandes hombres paiteños, Francisco Alvarado Ortiz, uno de los más entusiastas partidarios del movimiento. Los otros pueblos del partido de Piura ratificaron, con los mismos ideales su adhesión a la independencia de la patria.

Así la independencia de Piura y de todos sus pueblos fue una clara muestra de la estrategia trazada por San Martín para quien el proceso independentista peruano debía lograrse por un conjunto de adhesiones humanas, pacíficas, y no a través de enfrentamientos armados. Por ello, el Libertador agradeció al pueblo de Piura su pronunciamiento; y en carta personal a Miguel Jerónimo Seminario y Jaime, fechada en Huaura el 9 de abril de 1821, elogió su patriotismo acrisolado. De esta manera, Piura se unió al proceso libertario sin una batalla significativa, mostrando el espíritu peruano que estuvo presente en el alma de casi todos sus habitantes.

(*) Profesora de la facultad de Ciencias y Humanidades de la Universidad de Piura.


----------------------------------------------

Templo San Francisco

La Iglesia San Francisco de Piura, antiguo claustro edificado en la antiquísima calle Florida, actual jirón Lima, por los padres Sanfranciscanos, fue escenario del acontecimiento histórico que perenniza el heroico gesto patrio de los piuranos: en este venerado recinto, el 4 de enero de 1821, los piuranos pronunciaron el grito libertario a favor de la causa emancipadora.

Declarado monumento nacional en los años 1969 y 1980, sus orígenes datan del siglo XVIII.

En los planos de la ciudad, perteneciente al Obispo Baltazar Jaime Martínez de Compañón y Bujanda, se aprecia con la sigla M., Convento de San Francisco. Ocupada toda una manzana y sus linderos daban con el cauce del río Piura.

Entre sus reliquias podemos admirar una gran campana de bronce, ubicada en la única torre de la Iglesia construida hace 200 años. En ella está labrada, en alto relieve, la imagen de San Francisco.

Su Altar Mayor, embellecido por los labrados y decorados de sus columnas, se adorna con la escultura de San Francisco de Asis. Escultura que representa el estilo sencillo y característico de la Orden Franciscana.

En la parte central del Altar Mayor, también se aprecia la imagen de la Virgen Inmaculada Concepción y, en el primer nivel, el Cristo de la Agonía.

En sus dos pequeños altares, tallados en madera y ornamentados con hojarasca pan de oro, se observan las imágenes de San Judas Tadeo y el Señor Cautivo de Ayabaca.

-----------------------
Sechura tambien recuerda grito Libertario
DOS HORAS ANTES QUE PIURA


En ceremonia especial que será presidida por el alcalde, Santos Querevalú Periche, mañana Sechura recordará el 187 aniversario del grito libertario.


En la Plaza de Armas se colocarán ofrendas florales al teniente José María Raygada Gallo, quien en 1821 proclamó la independencia de esta ciudad, dos horas antes que lo hiciera Piura.


Las autoridades junto con la población recuerdan y resaltan las virtudes de un puñado de sechuranos, que con inmenso amor a la patria se proclamaron independientes del dominio español; anuncio que fue efectuado desde los balcones del Templo San Martín de Tours ante una enfervorizada multitud, que juró la libertad del pueblo de Sechura.


Como actividad previa a la Sesión Solemne, las autoridades municipales han programado el paseo de la Bandera por las principales calles de la ciudad.
www.piuraweb.com

El calzoncito amarillo de la economía peruana
Por: Miguel Godos Curay
www.piuraweb.com
La economía peruana marcha bien. El notable crecimiento económico a una tasa de 8,2% se sustenta en el tren imparable de la inversión privada, que creció un 25%. Este crecimiento se sostiene en la inversión minera impulsada por la demanda mundial. En el mercado interno un factor de crecimiento es el sector construcción. No hay pueblo ni villorrio en donde la edificación reciente de una nueva fisonomía al paisaje urbano. Otro factor es la canasta agro exportadora a la que hay que añadir valor agregado.

Los números no mienten. El consumo han crecido un 10% y se anticipa un superávit fiscal del 2%. Pese a que la inflación supera las metas estimadas por el Banco Central de Reserva, a consecuencia de la elevación de los precios de los combustibles y alimentos, el repunte sigue siendo leve. De acuerdo a los indicadores de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) para el 2008 se prevé una disminución del ritmo de crecimiento de la economía mundial lo que va a impactar la economía peruana con una moderada retracción.

Sin embargo, el Perú va a continuar creciendo alrededor de un 6,5%. La vigorosa demanda es como el calzón amarillo de la economía peruana. Para el 2008 se espera que la reconstrucción del sur abra canales eficientes para la inversión pública y sean menores los reparos respecto al mejor uso de los recursos. La inversión regional tiene que reforzar las políticas de inclusión de los sectores de la población que generan actividad económica y productiva. No se puede continuar con esa incapacidad de ejecución de gasto y el manejo poco transparente de los dineros públicos mirando con indiferencia la inversión en servicios básicos y en mejora de la calidad de la educación. La inversión en mejora de los recursos humanos está por los suelos.

El crecimiento de la economía peruana se sustenta en los elevados precios alcanzados por los recursos naturales (agrícolas, pesqueros y mineros) que elevan la recaudación fiscal. Aunque la producción de oro cayó el 2007 los mejores precios en los mercados mundiales benefician al país. Los ingresos del gobierno de un 19.7% se estima alcanzarán un 20.5% del PIB. Pese a la bonanza del mercado mundial de minerales nos acompaña el temor del “síndrome de Holanda” o “enfermedad holandesa” que es el impacto pernicioso en un país de la sobreabundancia de recursos naturales y el hacer depender la economía de esta bonanza perentoria, de su stock disponible y de su cotización en el mercado.

La denominación viene de lo sucedido en Holanda a mediados del siglo pasado en donde el súbito descubrimiento de yacimientos de gas natural tuvo un impacto desfavorable en la economía. Por extensión se aplica a las economías dependientes de sus recursos naturales. La explicación es sencilla: se producen grandes ingresos de divisas por el repunte de los precios en los mercados e incluso de la inversión extranjera directa. De esta manera crece la adicción por las importaciones, facilitadas por el flujo monetario, y se torna cada vez más difícil exportar por el desaliento de la actividad industrial que se desploma estrepitosamente. Finalmente los beneficios a corto plazo se convierten en grave riesgo a medio y largo plazo.

En el positivo contexto del 2007, el Estado renegoció la deuda pública mediante la recompra de Bonos Brady y Bonos Global 2012 negociables hasta el 2037. En octubre pagamos aproximadamente 1.794 millones de dólares al Club de París. Se estima que la deuda pública tendrá un descenso de 32,7% a 28,4% del PIB indica CEPAL. El fortalecimiento del sol frente al dólar ha creado un clima de confianza en el ahorro en moneda nacional. Las tasas de interés en moneda nacional se han reducido y el crédito al sector privado sigue siendo un factor de crecimiento económico. La aprobación del TLC con Estados Unidos ha resultado como una cereza de torta para cerrar el año. La expansión de la demanda como se puede observar sigue siendo el atractivo y propiciatorio calzoncito amarillo de la economía peruana.

¿Es que no tienen vergüenza?

Publicado el 27 de Noviembre de 2007

Por Amy Goodman



Cada sábado, el presidente de Estados Unidos se dirige en un discurso por radio a la nación. Después de esto, viene la réplica de los demócratas, normalmente pronunciada por un senador o un diputado.

El sábado pasado, los demócratas escogieron al Teniente General retirado Ricardo Sánchez para que pronuncie la respuesta, el mismo general que está acusado de autorizar torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes a prisioneros en Irak en al menos tres demandas en Estados Unidos y Europa. Esto, en combinación con el apoyo que los demócratas dieron al Fiscal General Michael Mukasey a pesar de su negativa a calificar como tortura al llamado “submarino” (waterboarding), indica que los demócratas están cada vez más alineados con la política sobre la tortura del presidente Bush.



Sánchez dirigió las operaciones del ejército en Irak desde Junio de 2003 hasta Junio de 2004. En Septiembre de 2003, Sánchez emitió un memorando en el que autorizaba numerosas técnicas, incluyendo “posturas forzadas” y el uso de “perros adiestrados por el ejército” para explotar el “miedo de los árabes a los perros” durante los interrogatorios. Sánchez estaba al mando del ejército cuando ocurrieron los abusos en la prisión de Abu Ghraib.



La Brigadier General Janis Karpinski, que dirigió Abu Ghraib durante ese período, trabajó bajo las órdenes del General Sánchez. Fue degradada a coronel, y fue la única oficial militar en ser castigada. Janis Karpinksi me contó acerca de otra práctica ilegal, la de mantener a prisioneros como "presos fantasma", según se los llama: “Se nos ordenó en distintas ocasiones desde el Pentágono, directamente de parte del Secretario Rumsfeld, a través de la General Barbara Fast o el General Sánchez, que mantuviéramos prisioneros sin asignarles un número de prisionero o incluirlos en la base de datos, y eso va contra la Convención de Ginebra. Todos sabíamos que era contrario a la Convención de Ginebra”. También me contó que además de mantener detenidos a prisioneros no incluidos en la base de datos hubo otros abusos, como subir la temperatura en la prisión hasta los 50 ó 60 grados centígrados (120 ó 140 grados Fahrenheit), la deshidratación y la orden del General Geoffrey Miller de tratar a los prisioneros “como perros”.



Y no se limita sólo al trato de los prisioneros. En 2006, Karpinski testificó en un simulacro de juicio llamado Comisión de Crímenes de Bush (Bush Crimes Commission). Reveló que varias soldados estadounidenses habían muerto por deshidratación al negarse a tomar agua. Las soldados tenían miedo de salir de noche a las letrinas para orinar, por temor a ser violadas por sus compañeros soldados: “Las mujeres, temerosas de levantarse de noche para ir a los baños químicos o a las letrinas, no bebían líquidos después de las 3:00 ó 4:00 de la tarde. Y con un calor de 50 grados o más, ya que no había aire acondicionado en la mayor parte de las instalaciones, morían por deshidratación mientras dormían. Lo que [el subcomandante general de Sánchez, Walter Wojdakowski] dijo al cirujano fue que, ‘No incluya esos detalles en adelante. Y específicamente no mencione que son mujeres. Puede incluir estos detalles en un informe escrito, pero no lo comente abiertamente de ahora en adelante’”. Karpinski dijo que Sánchez estuvo presente en esa reunión.



El ex interrogador del ejército Tony Lagouranis, autor de “Fear Up Harsh”, describió el uso de los perros: “Usábamos perros en el centro de detención de Mosul, que estaba en el aeropuerto de Mosul. Poníamos al prisionero en un container. Lo manteníamos despierto toda la noche con música y luces destellantes, en posturas forzadas, y entonces hacíamos entrar a los perros. El prisionero tenía los ojos vendados, así que realmente no entendía qué estaba pasando, pero nosotros teníamos al perro bajo control. El perro ladraba y saltaba sobre el prisionero, y el preso no llegaba a entender lo que pasaba”.



Reed Brody, de Human Rights Watch , dio más detalles sobre Sánchez: “Durante esos tres meses de caos que tuvieron lugar delante de sus narices, nunca intervino. Más bien, engañó al Congreso sobre aquello. Se le preguntó dos veces durante una audiencia del Congreso si en alguna ocasión había aprobado el uso de perros guardianes. Esto ocurrió antes de que se hiciera público el memorando. Y en ambas ocasiones afirmó que nunca había aprobado tal medida. Finalmente conseguimos el memorando, en el que él aprueba, textualmente, ‘explotar el miedo que los árabes les tienen a los perros’”. Brody desestimó el informe militar que absuelve a Sánchez de todo acto ilícito: “Simplemente no es creíble que el ejército siga investigándose a sí mismo y que no deje de declararse inocente”.



No se trata de política partidaria. Se trata del rumbo moral del país. Los demócratas pueden estar celebrando que un general retirado se haya vuelto contra su comandante en jefe. Pero el público debería pensar esto con mucha cautela.



Los demócratas tuvieron la oportunidad de sentar un precedente, de exigir irrevocablemente a Mukasey que condene la técnica del submarino antes de su ascenso a Fiscal General. Y ahora han escogido como su portavoz a un general desacreditado, vinculado con los más atroces abusos en Irak. El gobierno de Bush descartó conceder un ascenso a Sánchez, por la preocupación de que se reavivara el escándalo de Abú Ghraib durante el año electoral de 2006. Ahora son los demócratas los que lo han resucitado. ¿Es que no tienen vergüenza?

_________________________



Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (www.democracynow.org), noticiero internacional diario emitido por más de 650 estaciones de radio y televisión en Estados Unidos y el mundo.

© 2007 Amy Goodman
En Inglés: http://www.truthdig.com/report/item/20071227_have_they_no_shame/ traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

DIÁLOGO MINERO PERO SIN POSICIONES INTRANSIGENTES
PiuraWeb Noticias
diciembre, viernes 28, 2007
www.piuraweb.com
PWSechura.-El Gobierno Central está dispuesto a reiniciar la mesa de diálogo en torno a la minería en la sierra piurana, pero sin posiciones intransigentes y radicales de la otra parte, aseguró la mañana de hoy el Ministro de Energía y Minas, Arq. Juan Valdivia Romero.

Tras participar en el lanzamiento de la campaña de promoción internacional para la construcción del megapuerto de Bayovar, en Punta Bapo (Sechura) Valdivia Romero expresó la predisposición del nivel central de buscar una solución que beneficie a las comunidades pobres de Huancabamba y Ayabaca “y en general al departamento de Piura con la explotación de los recursos (mineros) que hay en abundancia en esa zona del país”


No obstante, refirió que si los alcaldes serranos insisten en considerar en agenda la consulta popular sobre la minería realizada en sus zonas, no habrá entonces diálogo “porque eso ya ha sido claramente definido por el Premier Jorge del Castillo”


Dejó en claro que el reinicio del diálogo depende entonces de que las autoridades de la comunidad se sienten a discutir con total transparencia sin poner condiciones. En tal sentido, dijo, está en total disposición de participar personalmente.

MEGAPUERTO DE BAYÓVAR SE INICIARÁ EN FEBRERO PRÓXIMO
PiuraWeb Noticias
Diciembre, Viernes 28, 2007
www.piuraweb.com

PWSechura.-Tan luego se termine de revisar el Estudio de Impacto Ambiental, el cual se estima esté aprobado durante la primera semana de febrero próximo, se debe dar inicio a la construcción del megapuerto de Bayóvar, aseguró la mañana de hoy el titular del portafolio de Energía y Minas, Arq. Juan Valdivia Romero, durante el acto de lanzamiento de promoción del puerto de Bayóvar realizado en Punta Bapo (Bayóvar), muy cerca de la caleta Puerto Rico, en la provincia de Sechura

Valdivia refirió asimismo que tras culminarse la revisión del EIA, por mandato de ley se tiene que hacer una mesa de diálogo para poner este hecho en conocimiento de la población, y una vez que el mismo sea aprobado muy probablemente en febrero próximo se puedan iniciar las obras.


Al respecto, precisó que se han hecho algunas modificaciones sobre ubicación y mejoras ambientales como establece la norma. En esto también se incluye la planta de procesamiento.


DECLARACIÓN


El ministro participó la mañana de hoy en el Puerto de Bayovar con autoridades de la región, encabezadas por el Presidente Regional Dr. César Trelles Lara, en la ceremonia de firma de la Declaración del Puerto de Bayóvar. En el acto también participaron las autoridades de Sechura lideradas por el alcalde provincial, autoridades de la Comunidad Campesina San Martín de Sechura, entidades de la sociedad civil, e inversionistas privados nacionales y extranjeros.


Entre los ocho puntos que comprende, dicha declaración reafirma la importancia de la promoción de la inversión privada para asegurar el desarrollo sustentable de la provincia, región y el país; así como lo indispensable del establecimiento del puerto de Bayovar, que por sus características naturales y excelente ubicación geográfica deberá convertirse en el futuro en uno de los principales megapuertos de la Costa del Pacífico frente a los mercados del mundo.


Se invoca además a la empresa Vale Do Río Doce de Brasil y al Ministerio de Energía y Minas que aceleren la aprobación del estudio de impacto ambiental (EIA) y del estudio de factibilidad que permitan el pronto inicio de la construcción del Proyecto Minero de Fosfatos, incidiendo además en la construcción del muelle para la exportación de dicha producción minera.


FUENTES DE TRABAJO


En sus palabras ante la concurrencia, Valdivia Romero resaltó que dicha obra no sólo permitirá la explotación de los fosfatos en una primera fase, sino también el desarrollo minero e industrial. Lo fundamental, dijo, es dar trabajo y lograr el beneficio económico de toda la región.


También expresó el apoyo del gobierno a las decisiones de las autoridades regionales para propiciar una inversión responsable con cuidado del medio ambiente.



EL PUERTO MÁS IMPORTANTE


A su vez, el Presidente Regional Dr. César Trelles Lara resaltó que pronto comenzará la ejecución de la planta y habrá mucha mano de obra. “Sólo esperamos el EIA que debe estar listo a mediados de febrero para empezar a ejecutar la planta y el megapuerto”, sostuvo.


Destacó que el de Bayóvar será después del Callao, el puerto más importante de América Latina. También reafirmó que el Gobierno Regional está interesado en la inversión venga de donde venga, pero siempre que cumpla con las normas y las leyes y el EIA.


“Es un día de mucha alegría para nosotros porque estamos comenzando las grandes obras de Bayovar: la planta y el puerto. Es una obra de todos: gobierno, comunidad y alcaldes, y la entrego a este pueblo que siempre ha querido más trabajo, educación y salud; tenemos muchas esperanzas y no debemos perder la fe”, aseveró.


EL FUTURO DEL PAÍS


Las palabras iniciales de bienvenida y agradecimiento estuvieron a cargo del Presidente de la Fundación Comunal de Sechura, Dante Paiva García y del alcalde de la provincia, Santos Valentín Querevalú Periche.


Paiva refirió que dicho acto refleja que esto no quedó nada más en una promesa sino en una realidad. De modo que la concreción del puerto Bayovar que en algún momento fue puesta en duda, fue reafirmada hoy por Preinversión y el titular del sector.


En tanto que Querevalú reconoció el esfuerzo del Gobierno por tomar la decisión precisa para hacer realidad una obra plasmada en el contrato de explotación de los fosfatos.


“Hoy estamos contentos –dijo- por la primera piedra para la construcción del muelle multipropósito y el megapuerto; creemos que también será realidad la planta de procesamiento; y los mil 500 puestos de trabajo para los sechuranos; Bayóvar es el futuro del país”


Pidió además al ministro que el millón de soles manejados vía Fideicomiso por Proinversión, y que duerme el sueño de los justos, lo sea por parte del alcalde y autoridades de Sechura para ejecutar las obras que el pueblo demanda. Al respecto, el ministro señaló que coordinarán con Proinversión sobre el tema porque “queremos se manejen como recursos privados y sean administrados por la empresa, autoridades y comunidades favorecidas”


En otro momento, alabó que la firma de la segunda etapa de Bayovar, consistente en la explotación de diatomitas, calcáreos y yeso se haya trasladado para después de las elecciones de la Comunidad San Martín de Sechura de este domingo, proceso en el cual felicitará a quien salga elegido.


DEVELACIÓN


Al final, el ministro Valdivia y el Presidente Regional en compañía de su esposa Judith Requena de Trelles, develaron la placa denominada Declaratoria de Bayovar, que reza “El Presidente del GRP y el Gobierno de Sechura promueven la construcción del Megapuerto Bayovar, puerta estratégica para llegar a los mercados del mundo”

ATENTADO CONTRA MAJAZ DA VUELTA AL MUNDO

Últimas Noticias Jueves, 20 de Diciembre de 2007, 20:17hs
Fuente: Reuters



ZONAS - América Latina
Denuncian atentado en rico proyecto cobre de china Zijin en Perú

LIMA, dic 20 . - Una firma local controlada por la china Zijin Mining Group denunció el jueves una ola de violencia contra sus instalaciones y trabajadores en Perú, tras sufrir un atentando con una bomba casera y la golpiza de tres empleados en una zona donde opera un rico proyecto de cobre.

Minera Majaz, perteneciente a Zijin la segunda mayor aurífera de China, tiene la concesión de Río Blanco, un proyecto de 1.400 millones de dólares en la región de Piura, cuyo desarrollo está detenido por la oposición de pobladores de la zona que temen por posibles daños ambientales.

En un intento por sofocar la oposición, la minera ofreció en noviembre 80 millones de dólares en proyectos sociales a dos de las comunidades aledañas al proyecto.

"Denunciamos enérgicamente que en la madrugada del 19 de diciembre, se produjo el lanzamiento de una bomba molotov a nuestra oficina de relaciones comunitarias (...) que causó el incendio de una camioneta. Afortunadamente ninguna persona resultó lastimada", indicó la firma en un comunicado.

Un oficial de la policía de Piura confirmó a Reuters el atentado del miércoles contra la oficina Majaz y afirmó que aún se investiga quiénes fueron los responsables del ataque.

Según Majaz a este atentado se suma la agresión que sufrieron tres de sus trabajadores el 8 de diciembre, quienes fueron emboscados y luego azotados con látigos por una turba de pobladores que, incluso, contaba con el apoyo de dos policías.

"Organizaron un juicio popular en contra de los rehenes, vejándolos y golpeándolos brutalmente en repetidas oportunidades con riesgo de perder la vida", añadió Majaz.

La minera sostuvo que los agresores no formarían parte de las comunidades campesinas de Piura, sino que pertenecen a "seudo organizaciones y autoridades completamente ajenas a los intereses de las comunidades", refirió la nota.

"Los últimos atentados contra la vida, la integridad y la propiedad pasan a formar parte de una larga lista de agresiones violentas ocurridas en Piura últimamente, donde los campesinos han sido las principales victimas de la sistemática violación de sus derechos humanos", afirmó.

La privada Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía manifestó "su rechazo y preocupación" por el ataque que viene sufriendo la inversión minera en el Perú por parte "de grupos interesados en paralizar el crecimiento económico" del país.

Según Majaz, el proyecto produciría 200.000 toneladas de cobre y 2.500 toneladas de molibdeno por año y permitiría exportar 1.000 millones de dólares anuales durante 20 años.

Río Blanco, ubicado cerca de la frontera con Ecuador, tiene reservas probadas de cobre de 4 millones de toneladas y es, según analistas, el mayor depósito de cobre del mundo que no pertenece a una gigante minera.

(Por Jean Luis Arce, Editado por Juana Casas)


REUTERS JLA MA JIC/

Fujimori fue informado en 1993 sobre crimen de La Cantuta

El interrogatorio gira en torno a la matanza de Barrios Altos.


Montesinos le notificó sobre matanza perpetrada por el Grupo Colina
y dijo que no le concedió mayor interés al asunto.


El ex presidente Alberto Fujimori admitió haber conocido en 1993 sobre la matanza de nuevo estudiantes y un profesor de la Universidad Enrique Guzmán "La Cantuta". Durante la audiencia realizada este lunes en la sede de la Diroes, reveló que fue su ex asesor, Vladimiro Montesinos, quien le informó sobre este hecho pepetrado por el Grupo Colina.


Contó que "en algún momento" de aquel año recibió la información y no le concedió mayor interés al hecho que fue cometido el 18 de julio de 1992 se realizó el asesinato de los estudiantes y del profesor universitario.


"Eso fue en el año 93. Sí, me comenta, creo que el Gral. Hermoza también, que fue hecho por militares en el cual estaba involucrado este mayor Martin Rivas", afirmó.


En otro momento de la diligencia, el ex mandatario aclaró que si bien Montesinos le había negado tiempo atrás que el Grupo Colina existía, fue a raíz de esa revelación que cambió su percepción sobre el caso, aunque optó por dejarlo en manos de las instancias correspondientes.


NO SABÍA DE COLINA. Horas antes, Fujimori ratificó que no conocía la existencia del escuadrón paramilitar Colina y que se enteró tanto de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, a través de la radio.


"Para mí en ese momento (1991) no existía tal escuadrón de la muerte y si existía había una mensaje constante del Presidente de la República que esto no era parte de la política (antisubserviva)", respondió al interrogatorio del fiscal Avelino Guillén.


Con respuestas escuetas, en las que primaban el "no recuerdo", el ex jefe de Estado afirmó, ante la pregunta del fiscal, que en ningún momento le presentaron al jefe del Grupo Colina, Santiago Martin Rivas. Además, negó que haya sido puesto al tanto del operativo en el solar de Barrios Altos por parte del jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) de ese entonces.


El fiscal Guillén hizo notar a Fujimori cómo si constantemente leía la prensa escrita no se interesó en saber si existía Colina, a lo cual el ex mandatario respondió que no le daba mucha credibilidad a las denuncias periodísticas.


LA CANTUTA. Tal como se hizo al iniciar el rol de preguntas sobre el caso Barrios Altos, el fiscal encargado leyó uno por uno los nombres de los nueve estudiantes y un profesor de la universidad Enrique Guzmán y Valle -conocida como La Cantuta-, tras lo cual el ex mandatario negó haber conocido a alguno de ellos.


Fujimori aseguró que como presidente solo visitó una vez La Cantuta y fue previo al aniquilamiento de los universitarios, y negó haber estado al tanto de un operativo de seguimiento a estas diez personas.


Al ser interrogado sobre cómo se enteró de la matanza, nuevamente Fujimori dijo que fue a través de la radio y negó también haber sido puesto de manera inmediata de la detención de las víctimas, quienes se presumía eran terroristas.


Cabe anotar que hoy se desarrolló la segunda semana del desarrollo del denominado megajuicio al ex presidente que se realiza en la sede de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional (Diroes), por su presunta responsabilidad en el caso de violación de derechos humanos.

"Fujimori no puede decir que no daba órdenes"
Entrevista a José Úgaz
Diario El Comercio
17 de diciembre de 2007

Por Mariella Balbi. Periodista

¿El de Fujimori no es un juicio político, porque estamos hablando de un ex presidente, que estuvo 10 años en el poder?
Es un juicio penal que tiene connotaciones políticas evidentes porque se trata de un ex presidente. Eso es obvio. La sala ha hecho bien al decir que es un proceso técnico penal pero no puede controlar lo que pasa alrededor del proceso. Vale decir: abogados, analistas, gente que comenta. Y cada frase del acusado puede tener una repercusión en el ámbito del Congreso, del Ejecutivo.


Pero no estamos en un juicio penal típico: Pedro mató a Juan con una pistola
Claro que no. Lo que diga un delincuente en su juicio es intrascendente para la sociedad, lo que declara Fujimori sí lo es. Satomi Kataoka, dice que hay persecución. Como estrategia es poco imaginativa, esa monserga la hemos escuchado por años. Nadie ve que García o Toledo persigan a Fujimori. Además la sala no va a permitir una eventual presión del Gobierno Japonés.


¿Cómo interpreta el cambio de fiscal en el segundo día del jucio?
La versión formal es que falleció el suegro del fiscal Peláez Bardales, pero ha sido muy criticado. Creo que le concedió demasiada cancha a Fujimori, esperábamos un fiscal más agresivo, con mayores elementos para el interrogatorio, que es un aspecto muy importante. El que el doctor (Avelino) Guillén lo haya reemplazado dice algo, el propio Ministerio Público ha percibido la actitud poco 'arrinconadora' del doctor Peláez.


¿El interrogatorio a Fujimori lo debería seguir haciendo el fiscal Guillén?
Yo tengo buena opinión del doctor Peláez, pero su personalidad no es la ideal para el caso, es un hombre pausado, conciliador


Le adjudican filiación aprista.

Su familia está vinculada al Apra, su hermano fue congresista. Ahora bien, el marido de la fiscal suprema en lo penal ha sido miembro del Conaplan en el primer gobierno aprista. El Apra tiene mucha presencia en el mundo judicial y fiscal. Pero no puedo establecer una relación entre el interrogatorio del doctor (José) Peláez y la cercanía con el Apra. El Perú es muy suspicaz.


¿El presidente del tribunal no ha sido condescendiente con Fujimori?
En lo absoluto, cuando Fujimori arrancó con su arenga, César San Martín lo paró diciéndole: "Señor, aquí mando yo". Probablemente no lo dijo en el tono que algunos esperaban


Pero no protestó por los gritos de Fujimori, sino porque estaba reiterando cosas que se verían a lo largo del proceso
Una actitud más agresiva de San Martín habría provocado la reacción fujimorista, diciendo que se maltrató al acusado. Él está en un equilibrio complicado y el saldo es positivo. Lo que haga va a ser criticado. La estructuración del proceso también ha sido impecable. Podría haber sido en una sala miserable en un penal, con desorden, estamos viendo algo de un nivel de primer mundo. Los aplausos y expresiones son inevitables.

Algunos critican que Fujimori tenga un escritorio, otros reos no lo tienen
Yo le hubiera concedido su laptop, ¿por qué no? No hay diferencia entre escribir a máquina o a mano. Uno de los argumentos es que acá no hay condiciones para el debido proceso, todos los reos deberían tener un escritorio. Es un reo especial, es un ex presidente. Su prisión es especial también y es un juicio sin precedentes.

Una de las estrategias de Fujimori es deslegitimar el proceso
Claro se la han pasado diciendo que en el Perú no había condiciones para un juicio justo. Sin embargo Chile lo desvirtuó al enviarlo, el Ejecutivo también manejó la llegada de Fujimori de manera absolutamente pulcra, me dio orgullo.

El doctor Nakazaki, abogado de Fujimori, no critica al tribunal
Él se reviste de mucha formalidad y ponderación, pero en el fondo su mensaje es: Señores, mi cliente es un perseguido. Lo ha dicho luego de la condena a Fujimori por el robo de las maletas de la casa de Trinidad Becerra. Y miente arteramente porque dice que se le ha condenado sin pruebas cuando todos los implicados han dicho: la orden vino de Fujimori. Cuando lo llamaron para decirle que no estaba Montesinos, ordenó que cargaran maletas y cajas ¡y que las llevaran al Grupo Aéreo 8! Ahí los presidentes cuentan con un departamento. En la puerta estaban Fujimori y Aritomi. Despiden al personal militar y se quedan encerrados ahí 48 horas. Cuando Nakazaki se ve perdido dice que Fujimori es instigador y no autor inmediato. ¡Eso es ridículo desde el punto de vista jurídico! El código dice que el instigador, el coautor y el cómplice primario tienen la misma pena que el autor. Con criterio el juez le dijo: Oiga, ya tengo todo probado, no me venga con confesión sincera. Debió hacerla hace siete años. Su objetivo es que el acusado aporte a la investigación y que le ahorre al juez el trabajo. Nakazaki quiere presentar a un Fujimori que no perseguía videos sino a Montesinos. Pero su obsesión eran los videos, porque quería recuperar material que lo comprometía, por eso también detuvo a Huamán Azcurra, quien tenía videos.


¿Qué diría si le rebajan la pena en la apelación?
Habrá que ver, esa sala levantó muchos comentarios, hubo vocales que adelantaron opinión y su trayectoria no es la mejor para un caso de este tipo. Creo que el presidente de la Suprema debería dar un mensaje de confianza a la ciudadanía, indicar que la sala de revisión será tan impecable como la del doctor San Martín.

¿Cree que debería reorganizarse el trabajo de la fiscalía y formar un grupo de trabajo con fiscales?
Hay un grupo de fiscales trabajando en el caso, tal vez les ha faltado algo de tiempo y hay un tema de estilos. Todos queremos ver una fiscalía articulada con claridad en sus objetivos y saber hacia dónde va el interrogatorio y que comience a sacar documentos, testimonios.

El doctor Nakazaki sostiene que en el juicio por DD.HH. se presenta a Fujimori como miembro del grupo Colina y dando las órdenes y que no hay pruebas.
Él no es la Biblia ni la persona más objetiva. Dijo que no lo extraditaban y mire. La sala va a tener que evaluar el proceso desde dos grandes columnas. Una es el tema del aparato de poder que se estableció y la otra es la de la columna de la prueba indiciaria. Para esto último no hay un arma humeante ni un correo electrónico dando órdenes. Pero hay un cúmulo de indicios para probar que se trató de una red organizada que funcionó como un aparato y que era parte de la política antiterrorista del Estado.

¿El plan Cipango, el manual de operaciones, sería una prueba indiciaria?
Es un indicio, aunque Fujimori no lo reconozca. Están los testimonios de grupo Colina, documentos, los premios de Fujimori, la declaración de Martin Rivas, que por si sola no vale nada, pero si se articula con lo anterior, todos los indicios se convierten en una prueba y sirven para condenar. Si los miramos aisladamente, no dicen nada.

¿Cómo probar que había dos políticas antisubversivas, una legal y otra ilegal?
Se cometió el error de hablar de un grupo paramilitar. Después de leer el libro de Ricardo Uceda, "Muerte en el Pentagonito", podemos concluir que no eran paramilitares sino un grupo militar que hacía cosas ilegales, pero que obedecía a la estructura del Ejército, era conocido, premiado. No era paramilitar, no funcionaba en una casa secreta, clandestinamente. Colina se reunía en los locales del Ejército. El argumento del fiscal es claro: Fujimori --que estaba en todas las decisiones del gobierno-- no puede decir que solo daba directivas y no órdenes. Entonces que se pare y diga: Señores, reconozco que fui un imbécil, se me pasaron los mamuts por debajo de las piernas.

¿El delito sería la omisión?
Fujimori está entrampado entre el escenario político y el legal. En lo político está diciendo soy un imbécil, me engañaron. Cuando el fiscal le pregunta por qué sostuvo a Montesinos cuando hasta Barry Mc Caffrey le pidió que lo sacara, su respuesta es no contestar y políticamente pierde porque no es creíble que no supiera lo que se decía de Montesinos. Pero legalmente hay una figura: la comisión por omisión. Fujimori sabía lo que estaba pasando. En la tesis más benigna, él omite parar ese aparato criminal. La tesis menos benigna es que él comandó ese aparato y dio las órdenes. Convino con (Nicolás) Hermoza y Montesinos que había que formar ese aparato dentro de la Dinte, que iba a matar y le rendían cuentas. Los 'colinas' dicen que lo de Barrios Altos y La Cantuta fue reportado a Montesinos a Hermoza y Fujimori

¿Quién lo dice? ¿Menciona a Fujimori?
Lo dice Martin Rivas y todos los ejecutores. Ellos afirman que Martin Rivas y otros de la línea de mando les informaron que Montesinos fue reportado y que este fue donde Fujimori y tan es así --dicen ellos-- que nos ha premiado y dado medallas.

Fujimori dice que no sabe qué firmaba, que eran muchos papeles
Me gustaría que se revisara el testimonio de Tony Sosa, el único 'colina' que está libre. Era el ejecutor principal. A Ricardo Uceda le cuenta cómo actuaban y como se pelean con Martin Rivas porque habiéndolos apoyado Fujimori y Montesinos, cuando los descubren, el gobierno los abandona y los meten presos. No hay forma que a un presidente que controlaba, como Fujimori, se le pasara todo esto. O es un imbécil o es un criminal.

¿El interrogatorio debe circunscribirse a los años 1991 y 1992, cuando ocurrieron los hechos, como plantea el doctor Nakazaki?
No. Esa es una falacia, el interrogatorio tiene que probar los hechos que son materia de acusación. Si tengo que ir a 1995 porque eso aporta, no hay problema..


"La pena quedará entre 12 y 15 años"



¿El hecho de que Martin Rivas se haya retractado de su acusación invalida su testimonio?
No. El juez tiene criterio de conciencia para darle el valor que tiene.


¿Vladimiro Montesinos ha declarado que actuaba bajo órdenes de Fujimori?
Absolutamente. Es más, cuando viene clandestinamente al Perú lo emplaza y le dice: "Señor presidente, sea usted hombre, reconozca lo que usted me dijo y lo que hicimos durante su mandato".


¿Espera un careo entre Montesinos y Fujimori?
Lo probable es que sus abogados se pongan de acuerdo antes; yo no le veo mucho valor a la confrontación, solo sirve para refrendar otras pruebas. Es carne para los leones, no da una prueba fundamental ni va a haber una revelación, ayuda pero no es vital. Pero Montesinos estará en la sala para testimoniar.


¿Cuando Fujimori no responde en el juicio, se hunde?
En mi opinión sí, aunque tenga el derecho. Sirve para que el juez diga: Y por qué no quiere contestar sobre esto. Sumado a los indicios puede darle un contexto. La otra columna, la del aparato de poder, debe establecer que había una jerarquía que funcionaba con personajes reemplazables, si 'Chuqui' Aguirre no disparaba, había 10 que podían hacerlo; lo que es un elemento básico de un aparato de poder. Se armaron no para asaltar un banco sino para actuar como lo hicieron. Todo eso está probado.


¿La salud de Fujimori puede ser utilizada por la defensa?
Una persona sometida a las tensiones que pasa Fujimori obviamente tiene una salud delicada. La subida de presión durante el juicio no fue fingida. La sala hizo lo correcto al suspender la audiencia, hay que cuidar que su salud no se deteriore. Los jueces no son tontos, esos tres señores tienen mucho oficio, saben discernir cuando un procesado quiere engañar o fingir.

¿Las pancartas y manifestaciones afuera de la Diroes están permitidas?
Es razonable que estén ahí, no seamos extremistas. Es un juicio histórico a un ex presidente, desata pasiones. Acuden congresistas pagados por el país para que estén en el Parlamento. Han venido observadores internacionales.


¿Cuál es la pena que le corresponde?
Se ha pedido 30 años. En mi opinión se va a jugar entre 12 y 15 años.


¿En delitos por derechos humanos hay dos por uno?
Hay cinco por uno, que es lo que le correspondería a Fujimori. Por eso el congresista Sousa ha estado tratando de volver al dos por uno, hay que estar atentos.

LLEGARON EN MANCHA!!!

Tras una caminata de largos kilometros de recorrido, los comuneros de Ayabaca y Huancabamba llegaron a Piura para participara de una Reunion Cumbre y una movilizacion contra la Empresa Minera Majaz.


Latigazos y bombazos

Durante la movilizacion llegaron hast la Sede del Gobierno Regional para expresar su protesta por la presencia de la empresa minera en la zona. Un cordon policial les impidio el paso al frontis. Tras una reunion de los representantes, en las inmediaciones se registraron unos roces con las fuerzas del orden, donde se lanzaron bombas lacrimogenas , piedras y palos, sacando a relucir el latigo del que no se libraron ni los vendedores ambulantes.

El viernes se reinicia el juicio a Fujimori
La Sala Penal Especial decidió interrumpir la audiencia
por el fallecimiento del suegro del fiscal José Peláez


Durante el segundo día del juicio que se le sigue por violaciones a los derechos humanos, el ex presidente Alberto Fujimori, negó tajantemente tener conocimiento de la existencia del Grupo Colina a pesar de que el fiscal presentó pruebas que lo relacionarían con el escuadro de aniquilamiento.


Alberto Fujimori respondió este miércoles a su primer interrogatorio en la sede judicial de la Diroes en Ate Vitarte, y rechazó nuevamente los cargos formulados en su contra por el fiscal José Peláez Bardales. La Fiscalía Suprema acusa al ex jefe de Estados de ordenar al grupo Colina, comandado por Santiago Martín Rivas, cometer los asesinatos en Barrios Altos y La Cantuta.


Fujimori Fujimori afirmó que "nunca" tuvo conocimiento de la existencia del grupo paramilitar. En el interrogatorio, el ex mandatario también negó que haya sido amigo de su ex asesor Vladimiro Montesinos, y aseguró que solo tuvo con él una relación jerárquica y funcional, circunscrita a los temas de seguridad nacional.


A diferencia de la primera sesión del juicio, el lunes, cuando a gritos clamó su inocencia, Fujimori se mostró sereno pero locuaz, e hizo un recuento de cómo diseñó su política para luchar contra el grupo terrorista de Sendero Luminoso, que estaba en pleno apogeo a inicios de su Gobierno en 1990.


Pruebas y rechazos


Durante la audiencia, el fiscal José Peláez, hizo mostrar a Fujimori una carta de felicitación que firmó y envió en junio de 1991 a 10 miembros de las fuerzas armadas, de los cuales cuatro pertenecieron al grupo militar Colina.


Fujimori reconoció la carta y dijo que esos oficiales fueron felicitados por su aporte en el análisis de la lucha contra la subversión pero afirmó que no sabía que algunos pertenecieron después al escuadrón de la muerte.


La primera parte de la audiencia culminó minutos después del mediodía y se reinició pasadas las 3 p.m. Sin embrago, el magistrado César San Martín, presidente de la Sala Penal Especial, decidió suspender la sesión hasta el día viernes 14 de diciembre a las 9:30 a.m. Según indicó, la decisión fue adoptada debido al fallecimiento del suegro del fiscal Peláez, quien solicitó su retiro de la sala.

FUJIMORI: CHILLIDOS DE RATA
Cesar Hildebrant


El día en el que tuvo que presentar ante la prensa el programa político que no tenía, mandó a su esposa a decir que se había intoxicado con un bacalao imaginario. Cobarde del forro.

El día que el general Salinas Sedó quiso reponer algo de decencia en la política peruana intentando un golpe constitucional en contra del golpista nipón que mataba y robaba, se fue corriendo a refugiarse a la embajada del Japón, mientras uno de sus chacales (un generalito que ahora está preso) recibía la orden de matar a Salinas Sedó. Miserable congénito.

Cuando ya sabía que no iba a regresar (lo acaba de admitir su hija y compinche Keiko Fujimori a la cadena Telemundo), dijo que sólo se iba a una cita internacional de jefes de Estado en Brunei, cuando su plan de vuelo tenía como destino Tokio, ciudad a la que llegó con miles de kilos de misterioso equipaje, ciudad desde la que renunciaría a la presidencia de la República mandando un fax al Congreso de Martha Hildebrandt.

Este aquelarre de la indignidad peruana y nipona, esta antología binacional de la traición y la cobardía, este Alberto Fujimori que sólo puede asustar a alguien más cobarde que él (¿el juez César San Martín, por ejemplo?) quiso ayer hacerse con el escenario negando ante parte de sus secuaces lo que es evidente: que en un régimen de terror como el que él impuso –un régimen que produjo tres mil desapariciones y asesinatos espantosos como el de Mariella Barreto- quien da las órdenes sólo puede ser el caudillo, el capo, el dictador. Y eso es lo que él era.

Ante la timidez posiblemente arreglada del doctor San Martín, que decía “aquí mando yo” con la vocecita de una Barbie hablándole a Ken, la rata de albañal más pintoresca de nuestra historia republicana gritó su inocencia inverosímil y “rechazó” la acusación fiscal, como si no fuese el acusado que es, el incriminado que es, el justiciable que es y el extraditado que fue gracias a la corte suprema de Chile.
Y después de esos gritos inaceptables, la claque fujimorista haciendo lo suyo: barritas, aplausos, olas de admiración. De seguir así, al doctor San Martín habrá que preguntarle qué le han descubierto los equipos extorsivos del fujimorismo y de qué patraña se trata todo esto. No vaya a ser que la bazofia esté juzgando a la bazofia con la generosidad con la que las bazofias suelen tratarse entre sí, sí señor. No vaya a ser nomás.

Pero, en todo caso, a pesar del esfuerzo desplegado con la complicidad de la sala, el reo Fujimori no pudo evitar que la noticia más importante en torno a su prontuario se diese no en Lima sino en Washington, donde se reveló que un documento de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (la DIA, no la CIA) dio plena cuenta, el 10 de junio de 1997, de la orden de Fujimori de no dejar tupacamaristas prisioneros en la operación de rescate llamada Chavín de Huántar.

El documento, en efecto, confirma la ejecución de Roli, el árabe, y de una subversiva muy joven que también se rindió sin intentar matar a los rehenes que tenía bajo sus órdenes. Ambos fueron llevados a la residencia y asesinados con disparos a la cabeza (Roli con una ráfaga, la muchacha con dos balas en la zona occipital). La orden de no dejar prisioneros que presentar ante la prensa mundial –y a los cuales hubiera podido sacárseles excelente información de inteligencia- sólo podía procedor de Fujimori, el machito alfa (cuando lo rodeaba un ejército de guardaespaldas) de la jauría.

Esta revelación, que sacudió todas las agencias de noticias, le aguó la fiesta de la impunidad a los rafos, las keikos y el tragicómico surtido de alimañas que ayer parecían felices antes de enterarse de lo del cable noticioso. Y más agua sobre la fiesta cayó cuando la misma fuente reveló la desclasificación, en los Estados Unidos también, de otro documento, de 29 páginas, que recogió el testimonio de un ex oficial del ejército peruano “que describe su papel en asesinatos, ataques con bombas, violaciones sexuales y torturas”.

Pero quien ha heredado la desfachatez de su padre, la señora Keiko, la que estudió en los Estados Unidos con dinero sucio de la mafia que su papi montó para hacer del Perú un muladar, la muy simpática y espero que multípara señora Keiko, la reina de RPP, la favorita de Raúl y del Chema, llegó a pedirle a San Martín más concesiones, nuevas licencias, mayor permisividad. No tengo duda de que el doctor San Martín lo estará pensando.

El Perú se juega el honor internacional en este juicio. Si los crímenes horrendos cometidos en el marco de una política de Estado impuesta por una dictadura, no conducen a un proporcional castigo, declarémonos, de una vez, un no-país, un simulacro de Estado, un aborto de República, un rancho con mojones fronterizos. Allí vivirán felices, para siempre, los rafos y las keikos. Y quizás ese tal San Martín, que, por lo pronto, necesita una personalizada declaración de independencia.

-Santiago Martin Rivas: Orden de matar "vino de arriba"

Fuente: La Republica del 25/09/2003



En un testimonio que, según se conoce, aparece en el libro "Ojo por ojo", del periodista Umberto Jara, el mayor EP (r) Santiago Martin Rivas, ex jefe operativo del grupo Colina, señala por primera vez la responsabilidad del ex presidente Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos Torres en las matanzas de Barrios Altos (tres de noviembre de 1991), del penal Canto Grande (seis de mayo 1992) y La Cantuta (18 de julio de 1992). El oficial del Ejército en retiro, quien hasta ahora había guardado silencio sepulcral, revela que "Fujimori seguía el asunto (del terrorismo) paso a paso. Se enteraba y autorizaba y ordenaba los operativos. Le digo que hubo muchos. Digamos, algunos de rutina, o menores, pero el de Barrios Altos fue uno de importancia, y la orden vino desde arriba". De judicializarse la declaración categórica de Martin Rivas, contribuiría a implicar al ex presidente Fujimori y a su ex asesor en eliminaciones extrajudiciales y comprometería la situación de ambos.

Hay que señalar que, al mismo tiempo, el testimonio sorpresivo de Santiago Martin Rivas, recogido en el libro de Umberto Jara, intenta justificar a lo largo de sus 200 páginas, la estrategia antisubversiva de terrorismo de Estado -al que denomina "guerra no convencional", "guerra clandestina", "combate de baja intensidad" o "guerra sucia"-, concepción que se encarnó particularmente en la acción clandestina del grupo Colina. No obstante, Martin Rivas se resiste a admitir la existencia del grupo Colina con dicha denominación, se trata de una formalidad, si nos atenemos a sus declaraciones relacionadas con la conformación del comando criminal.



LA LÓGICA DE LA MUERTE



Para el el jefe de Colina, un escuadrón de aniquilamiento es estructurado de tal manera que recibe órdenes directas desde la más alta instancia. En el libro, Martin Rivas afirmaría que su formación se debería a la necesidad del régimen de Fujimori de demostrar ante el país eficacia contra el terrorismo. Martin Rivas argumentaría que a Fujimori no le quedaba otra opción que la de consentir un aparato clandestino bajo su estricto control, y que de la misma opinión era Montesinos, ya que era evidente el avance de Sendero Luminoso.

El autor de "Ojo por ojo", Umberto Jara, informaría hoy, en la presentación del libro, de la existencia de un disquete que contendrían las actas de dos reuniones decisivas: una mesa redonda del comando del Ejército con los jefes de las regiones militares y de las grandes unidades, y otra cita de los jefes de los servicios de inteligencia de los institutos armados y la policía. Ambas se llevaron a cabo en junio de 1991. En ellas se habría aprobado una política antisubversiva que consagró la conformación de un destacamento de operaciones especiales de inteligencia. Probable fundamento de la creación del grupo Colina.



LA "VERDAD" DE MARTIN RIVAS



Martin Rivas justificaría la "guerra sucia" alegando que en todo conflicto se producen bajas y que los militares reciben de la sociedad el encargo de combatir al enemigo, asumiendo el costo de los resultados. El problema surgió debido a que Fujimori y Montesinos no cumplieron con su palabra de explicar al país la lógica de esa estrategia.

Sin embargo, en lugar de honrar sus compromisos, el ex presidente y el ex asesor creyeron que responsabilizando al grupo de subalternos, que constituían el grupo Colina, se solucionaría el problema, se quejaría Martin Rivas y lo diría en tono de decepción ante Umberto Jara. Esa situación lo habría estimulado a decir su verdad al autor de "Ojo por ojo".

Recordaría que Colina no actuó por su cuenta, ni era un grupo de militares de desadaptados al margen de la línea de mando. Santiago Martín alegaría que si habría sido así no era difícil encerrarlos o desaparecerlos.



CÓMPLICES DESENMASCARADOS


"Si no lo hicieron, si se opusieron a las investigaciones y al final dieron una Ley de Amnistía es porque ellos, Fujimori, Montesinos y Hermoza, tomaban las decisiones", sostendría Martin Rivas en el libro.

La versión del mayor retirado sobre cómo impusieron la Ley de Amnistía demuestra las pruebas que el jefe del temido escuadrón puede guardar bajo la manga.

Fujimori, Montesinos y Hermoza prometieron al grupo Colina que en junio de 1995, antes del inicio del segundo mandato, se promulgaría la Ley de Aministía. El ex jefe de la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE), enviado por Fujimori, general Juan Rivero Lazo, les comunicó que habría una postergación del cumpli-miento de la promesa, lo que desató una crisis. La paciencia colmó a Martin Rivas y su grupo preso en el Cuartel Bolívar de Pueblo Libre. De inmediato, les alcanzó un proyecto de ley que había confeccionado copiando normas similares de otros países. Pero, además, acompañó el proyecto de un mensaje para el trío Fujimori, Montesinos y Hermoza.

Era una abierta amenaza. Martin Rivas habría comunicado al ex presidente que había distribuido sobres manila a personas de confianza que contenían los detalles de los operativos de Colina ordenados por Fujimori, y que tenían la instrucción de revelar el contenido si no se cumplía con la amnistía. "Nos vamos presos todos", habría advertido el ex jefe de la banda paramilitar.

La Ley de Amnistía no tardó en aprobarse y se publicó el 14 de junio de 1995. ¿Qué poder tan convincente tenían (o tienen) los documentos que guardaban esos sobres?



LA PRIMERA MASACRE



Las masacres de Barrios Altos y La Cantuta fueron parte de la política antiterrorista diseñada por Alberto Fujimori, admitió Santiago Martin Rivas en el programa "En la boca del lobo". Sobre la matanza de Barrios Altos, ocurrida el tres de noviembre de 1991 en una quinta del jirón Huanta, aparte de los detalles del hecho bastante conocidos, el testimonio de Martin Rivas aporta elementos relacionados con las motivaciones del mismo.

De acuerdo con la versión que se publicaría en "Ojo por ojo", el operativo de Barrios Altos fue una respuesta del Estado al atentado senderista contra los Húsares de Junín y no precisamente una acción para capturar sediciosos. Se estaba aplicando la política de responder con terror al terror.

Además, la masacre de Barrios Altos contenía un objetivo psicosocial. Enviar un mensaje a Sendero Luminoso indicándole que había sido descubierto uno de sus escondites, según Martin Rivas, porque en ese vecindario se habría planeado el ataque a los húsares.



LA MATANZA DE LA CANTUTA


Seguidamente, con toda claridad, Martin Rivas da a conocer los más altos niveles donde se decidió el secuestro del profesor y los nueve estudiantes de la Universidad La Cantuta.

En su testimonio precisaría que al día siguiente del ataque a Tarata lo llamaron a una reunión con la presencia de Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza y otras autoridades de la lucha contra el terrorismo, y que en la misma se habría decidido golpear nuevamente a Sendero Luminoso como ocurrió cuando se produjo la matanza de los húsares.

En esa cita, Martín Rivas habría informado que, de acuerdo con información de inteligencia obtenida por agentes infiltrados del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), los autores del brutal atentado en Tarata luego de la acción se escondieron en la residencia de la Universidad La Cantuta. En el libro "Ojo por ojo", Martin Rivas explicaría que la idea era replicar cada ataque terrorista con un golpe certero a sus militantes.

Lo novedoso en el testimonio de Martin Rivas sobre La Cantuta es la participación protagónica de jefes como el general Luis Pérez Documet, entonces al mando de la División de Fuerzas Especiales (DIFE), dentro de cuya jurisdicción se encontraba el centro universitario.

Explicaría que Pérez Documet tenía dentro de su jurisdicción a La Cantuta y que no se podía ejecutar ningún operativo sin su consentimiento o conocimiento. Y recordaría que éste dependía directamente de Hermoza, Montesinos y Fujimori, la línea de mando imperturbable hasta 1998. "¿De quién más podía recibir órdenes?", señalaríael jefe de Colina.

En agosto del 2002, el ex primer ministro Alberto Bustamante Belaunde afirmó que en una reunión privada Vladimiro Montesinos reveló que el general Pérez Documet le preguntó a monseñor Juan Luis Cipriani qué hacer con los restos de las víctimas de La Cantuta. Tanto el militar como el religioso rechazaron la versión, la que cobra otra vez actualidad con la versión de Santiago Martin Rivas.

El testimonio del jefe operativo del grupo militar, que también ha sido registrado en video por el periodista Umberto Jara, constituiría una evidencia más concreta sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos por Alberto Fujimori, lo que complicaría su situación como refugiado en Japón. La versión de Martin Rivas cobrará más fuerza si entrega a la justicia la documentación con la que supuestamente chantajeaba a Fujimori, Montesinos y Hermoza, a cambio de la Ley de Amnistía que finalmente obtuvo para él y el resto de criminales.



Aniquilamiento selectivo


Hasta hoy no se sospechaba de la intervención directa que tuvo el entonces presidente Alberto Fujimori en el debelamiento del motín de Canto Grande, en mayo de 1992, con un saldo de 28 subversivos muertos, según versión del propio mandatario. La cifra, sin mayores explicaciones, fue aumentada a 35 en un reporte posterior del Ministerio del Interior.

Según el testimonio de Santiago Martin Rivas, contenido en el relato "Ojo por ojo", la acción no sólo fue de conocimiento sino que habría contado con la auto-rización del ex mandatario, previo planeamiento en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) con Montesinos a la cabeza.

Hasta aquí la policía había asumido solitariamente su responsabilidad en el asesinato selectivo, y se desconocía la intervención de contingentes de las Fuerzas Armadas, concretamente del grupo Colina. El detalle también lo ha sacado a luz Martin Rivas con su inesperado testimonio.

La intervención del grupo de operaciones especiales comandado por Martin Rivas, aprovechando el motín senderista, buscaba la eliminación selectiva y extrajudicial de los miembros del Comité Central del grupo terrorista presos en ese penal. Había catorce "cuadros" de ese nivel.

También diría Martin Rivas que la idea de la eliminación selectiva la planteó Montesinos, quien incluso presentó a Fujimori la lista de los cabecillas, a los fundadores de Sendero Luminoso y cercanos colaboradores de Abimael Guzmán Reinoso, presos en Canto Grande.

El objetivo fue descabezar a Sendero, darle un golpe mortal. Con una excepción. El plan "Mudanza 1", como se denominó al operativo, previó dejar con vida, según relata Rivas, al cabecilla senderista Osmán Morote Barrionuevo. Se sabía de sus discrepancias con Guzmán Reinoso, y se trató de sacar provecho de ellas, salvándole la vida para después cobrarle la factura.

"Mudanza 1" se inició en la madrugada del miércoles 6 de mayo de 1992 con la apertura de un boquete en el pabellón de damas 1-A. Las senderistas, contando con la ayuda del pabellón de varones con el que se comunicaban por un túnel, ofrecieron tenaz resistencia.

Hubo enfrentamiento armado y varias detonaciones de cargas de dinamita, hasta que los subversivos se rindieron el sábado 9, después de cuatro días de combate.

Cuenta Rivas que a las diez de la mañana del domingo siguiente -tal como se había planeado-, aún con un fuerte olor de pólvora en el ambiente, el presidente Alberto Fujimori entró en escena.

Entre los terroristas eliminados selectivamente en esa ocasión se encuentran el llamado "delfín" de Guzmán, Hugo Juárez Cruzatt, el dirigente de la Asociación de Abogados Democráticos, Tito Valle Travesaño, las cabecillas de Socorro Popular del Perú, Yovanka Pardavé Trujillo y Elvia Zanabria Pacheco, y la directora de "El Diario" Janet Talavera Sánchez, entre otros.

Y, en efecto, se salvó Osmán Morote. Para Guzmán resultó particularmente dolorosa la eliminación de los dirigentes históricos, sobre todo de Juárez Cruzatt, ya que tenía previsto que él lo sucedería en caso cayera preso o lo mataran.

Martin Rivas aseguraría que el crimen selectivo de los dirigentes terroristas tuvo la aprobación personal de Alberto Fujimori, lo que implica su participación en ejecuciones extrajudiciales.





-----------------------------------------------------------
Informe señala que Fujimori ordenó en 1997 matar a todos los terroristas del MRTA
PiuraWeb Noticias
diciembre, lunes 10, 2007


PIURAWEBCORRESP.- Washington (EFE) .- El ex presidente peruano Alberto Fujimori ordenó durante su gobierno a las fuerzas de seguridad que mataran a los terrorista que ocuparon la residencia del embajador de Japón en Lima a finales de 1996, según un documento de EE.UU. divulgado hoy.

El Archivo de Seguridad Nacional (ASN), un grupo de estudio que busca y divulga documentos clasificados como secretos, publicó hoy la copia de un mensaje de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, en inglés), fechado el 10 de junio de 1997, en el que se menciona la orden.


El mensaje, según la copia, se envió a la oficina central de esa agencia de espionaje del Pentágono, al Comando Sur del Ejército de EE.UU. que entonces estaba en la Zona del Canal de Panamá, a la Casa Blanca y al Departamento de Estado.


"El presidente Fujimori ordenó que no se tomaran prisioneros", señala el documento que el ASN atribuyó a la DIA. "Por esta razón, aun los miembros del MRTA que fueron capturados vivos no sobrevivieron a la operación de rescate", agrega.


El documento hace referencia al comando del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) que el 17 de diciembre de 1996 ocupó la embajada japonesa en Lima, donde mantuvo a decenas de rehenes durante cuatro meses hasta que el 22 de abril de 1997 la sede diplomática fue tomada por las fuerzas del gobierno.


Las fuerzas especiales que llevaron a cabo la operación rescataron con vida de 71 de los 72 secuestrados, pero murieron dos militares y los 14 secuestradores.


El documento de la DIA describe las circunstancias en que murieron el miembro de MRTA Roli "el árabe" Rojas y una compañera en el predio de la embajada japonesa.


"Después que las tropas entraron al predio y estaban en el proceso de conducir a los rehenes afuera de la residencia del embajador, uno de los soldados reconoció a Rojas, que no llevaba armas, y caminaba junto con los rehenes hacia afuera de la casa", indica el texto, y añade: "el soldado detuvo a Rojas y lo llevó de nuevo adentro de la residencia".


"Un soldado le disparó a Rojas en la cabeza con una ráfaga de un arma automática. La intención del soldado había sido disparar sólo una bala a la cabeza de Rojas", según el documento.


El texto añade: "una mujer, también integrante del MRTA, fue ejecutada por un soldado durante la operación después de que ella se había rendido".


Otros documentos divulgados por ASN muestran detalles sobre dos casos por los cuales hoy comenzó a ser enjuiciado Fujimori en Perú: el secuestro y desaparición de nueve estudiantes y un profesor en la Universidad La Cantuta, en julio de 1992, y la matanza de 15 militantes y un niño de ocho años en Barrios Altos, en noviembre de 1991.


"El enjuiciamiento de Alberto Fujimori es un hito en la historia del movimiento de los derechos humanos en América Latina", dijo Peter Kornbluh, analista de ASN, quien definió el proceso como "un paso muy importante hacia la verdad y la justicia en Perú y en el hemisferio occidental".


En otro documento revelado, enviado por la embajada de EE.UU. en Perú y fechado el 22 de enero de 1993, se describe la relación, estrecha y complicada entre Fujimori (1990-2000) y su asesor de inteligencia Vladimiro Montesinos.


El autor del documento señala que si bien Fujimori entendía la importancia de los derechos humanos, en la práctica "está dispuesto a sacrificar los principios para alcanzar una victoria rápida sobre el terrorismo".


Fujimori "está absolutamente comprometido con la destrucción de Sendero Luminoso y el MRTA dentro de su mandato de cinco años y está dispuesto a tolerar cualquier método para alcanzar esa meta", señala el texto.


Otro documento de la embajada estadounidense, fechado el 30 de junio de 1994 y que consta de 29 páginas, contiene el testimonio de un ex oficial del Ejército peruano que describe su papel en asesinatos, ataques con bombas, violaciones sexuales y torturas.


El ASN indicó que este mensaje "es una de las descripciones más detalladas de las violaciones de derechos humanos jamás transmitidas por la embajada de EE.UU., y detalla la historia de abusos promovidos por el Estado desde mediados de los años 80 hasta mediados de los 90 en Perú, incluidos los mandatos de (Alan) García y Fujimori".

Fujimori afirma que desconocía existencia de grupo Colina

El ex presidente Alberto Fujimori negó haber tenido conocimiento de la existencia del grupo paramilitar Colina, el cual habría iniciado su actividad en el año 1992, época en la que el ex mandatario y su familia vivían en el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), llamado Pentagonito.

“Le puedo dar una respuesta clara e indubitable: No, nunca, jamás”, afirmó ante la pregunta fiscal durante el segundo día de juicio oral que se le sigue al ex presidente por delitos contra los derechos humanos.

Sobre Vladimiro Montesinos

No recuerda quien le presentó a su ex asesor, Vladimiro Montesinos Torres, pero señaló que este fue quien lo vinculó a los militares que fueron parte de su gabinete ministerial, encargados de la lucha contra el terrorismo.

Aclaró que con Vladimiro Montesinos sólo mantenía un vínculo de tipo jerárquico funcional, no del tipo amical.

¿Qué funciones cumplía Montesinos?, preguntó el fiscal supremo José Peláez.Fujimori Fujimori precisó que el ex asesor presidencial, tras defenderlo legalmente por casos de denuncias patrimoniales, le presentó a un grupo de integrantes de las Fuerzas Armadas -entre ellos a los generales Kevin Vidal, Jorge Torres Aciego y Alfonso Alvarado Fournier.

Recordó que su primer gabinete fue presidido por Juan Carlos Hurtado Miller a quien le consultó la posibilidad de nombrar a Montesinos Torres como jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), pero este le recomendó colocarlo en un segundo plano, como asesor legal o sub jefe del SIN.

Segundo día de juicio oral

Se inició el segundo día de juicio oral contra el ex presidente Alberto Fujimori. La Sala Penal Especial de la Corte Suprema continúa el proceso judicial por violaciones a los derechos humanos, suspendido el pasado lunes cuando el ex presidente de la República (1990-2000) sufrió una crisis de hipertensión.

César San Martín, preside el tribunal que juzga al ex jefe de Estado, en la Sala de Audiencias acondicionada en la sede de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales (Dinoes), distrito de Ate Vitarte.

El presidente de la Sala pidió a Fujimori Fujimori concreción, respuestas directas y dirigidas a quien lo interroga al rendir su declaración.

El fiscal supremo José Peláez- quien pidió 30 años para el ex mandatario- consideró que la exaltada primera intervención de Fujimori, alegando su inocencia, mostró que el proceso inevitablemente tendrá desviaciones políticas.

Durante los primeros minutos del segundo día de juicio oral, Fujimori Fujimori explicó que sus diferentes nombres se deben a versiones periodísticas. Indicó que fue inscrito como Alberto Fujimori Fujimori pero, por su doble nacionalidad, en Japón su nombre es Kenya Fujimori “a secas”.

El interrogatorio fiscal

El interrogatorio se inició y el fiscal supremo José Peláez solicitó que el escritorio del ex presidente Alberto Fujimori se ponga de costado para poder tener contacto visual directo con el acusado y este se dirija directamente a él mientras responde el pliego de preguntas.

Explicó que al inicio de su gobierno, en el año 1990, su prioridad era el tema económico, mientras que el segundo objetivo de su plan era la pacificación.

No recuerda si Francisco Loayza o Santiago Roca le presentaron a Vladimiro Montesinos, pero su vínculo se inició tras la primera vuelta. Indicó que no sólo acudió a él como experto en inteligencia sino porque al pasar a la segunda vuelta electoral aparecieron muchas denuncias patrimoniales en su contra “y Montesinos Torres le brindó sus servicios legales, con resultados exitosos”.

Doble política

Sobre la acusación de mantener una “doble política, precisó que la pacificación requería recursos, por lo tanto hizo énfasis en la estabilización de la economía durante la primera parte de su gobierno.

“Yo tomaba decisiones políticas para aplicar directivas, yo no ordeno. Yo daba directivas para hacer, en este caso, una inteligencia efectiva”, dijo.

Indicó que Julio Salazar Monroe era el presidente del Sistema de Inteligencia Nacional (SIN) mientras que el asesor, con conocimiento del tema, era Vladimiro Montesinos Torres.

Asimismo reunió a los servicios de inteligencia de cada una de las Fuerzas Armadas, formando el Servicio de Inteligencia Militar, con el apoyo de los altos mandos militares y la presidencia de la República. Como jefe del Sistema de Defensa Nacional se reunía con este grupo de trabajo en donde Montesinos Torres era sólo un integrante más.

Afirmó que su trabajo se realizaba en exteriores, “despachando” en oficina sólo en las noches, de 12 a.m. a 3 a.m., momentos en los cuales se reunía con Vladimiro Montesinos.

Juicio acapara interés de la prensa mundial


Alberto Fujimori responde desde este lunes ante la justicia peruana por dos matanzas que dejaron 25 muertos y dos secuestros, en un histórico juicio que se celebra en Lima, donde podría ser condenado a 30 años de prisión, informa un cable de la AFP.

El ex presidente, de 69 años, comienza a responder a las 10H00 locales (15H00 GMT) por dos masacres en Lima, la de Barrios Altos (15 muertos en 1991) y la de la Universidad de La Cantuta (10 muertos en 1992), perpetradas por el grupo paramilitar Colina.

La acusación buscará establecer que Fujimori aprobó esta acciones, que se presentaron en el marco de la lucha contra las guerrillas de Sendero Luminoso y el MRTA. El jefe militar del grupo Colina, Santiago Rivas, ha acusado a Fujimori como autor intelectual de estas acciones.

El ex mandatario también deberá responder por los secuestros de un periodista y un empresario opositores en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE).

El proceso permite ver a Fujimori por primera vez desde que llegó extraditado desde Chile el 22 de setiembre. El ex mandatario está desde entonces recluido en la Escuela de las Fuerzas Especiales de la Policía (Diroes), al este de Lima, lugar del juicio, que será público.

La defensa de Fujimori, que encabeza el abogado César Nakazaki, ha explicado que su estrategia será demostrar que las imputaciones contra el ex mandatario por parte del ex jefe militar del Grupo Colina no son creíbles pues con ellas busca beneficiarse.

Se ignora si Fujimori hará uso de su derecho a guardar silencio durante el proceso, delegando en su abogado Nakazaki sus intervenciones. Una situación semejante se vivió en los juicios a su ex brazo derecho Vladimiro Montesinos, y al líder de la guerrilla Sendero Luminoso, Abimael Guzmán.

El tribunal sesionará tres veces por semana y ha garantizado un proceso justo y transparente con acceso a la prensa. La Fiscalía pidió 30 años de cárcel e indemnizaciones que sobrepasan los 33 millones de dólares.

Además del proceso por derechos humanos Fujimori deberá responder ante la justicia por cinco casos de corrupción. Cuatro de estos procesos se iniciarán en fecha aún por determinar y un quinto, por allanamiento, se realizó de forma abreviada y recibirá su fallo este 11 de diciembre, según la justicia.

En Perú las penas no son acumulativas, por lo cual en caso de ser condenado, Fujimori sólo cumplirá la pena más alta que se le haya impuesto.

Mientras los familiares de víctimas realizaron el domingo una concentración para demandar justicia, este lunes unos 30 manifestantes se juntaron cerca de la sede de la Diroes en favor del ex mandatario, con carteles que decían "Fujimori, gracias por la paz" o "Fujimori, libertad".

El congresista fujimorista Carlos Raffo, señaló al ingreso del sitio del juicio que el proceso contra el ex mandatario "es un triunfo de Sendero Luminoso pues se lleva a la justicia a quien derrotó el terror de la guerrilla".

Fujimori gobernó entre 1990 y 2000 cuando renunció a su mandato vía fax desde Japón, donde se refugió los siguientes cinco años. Posteriormente viajó a Chile en noviembre de 2005. Allí fue detenido y extraditado a Perú en setiembre pasado.

Afp


------------------------------
Fujimori: el presidente que expolió Perú y huyó a Japón


Cuando Alberto Fujimori venció en las urnas en 1990 al consagrado escritor Mario Vargas Llosa y se convirtió en presidente de Perú era un desconocido. Diez años después los escándalos de corrupción quedaron como su legado más significativo.

En el 2000 y tras diez años en el poder, Fujimori huyó a Japón para vivir un exilio dorado de cinco años que concluyó en noviembre pasado con su viaje a Chile y su posterior detención.

El origen de Fujimori es humilde, pero pronto destacó en los estudios. Nació el 28 de julio de 1938 en Lima, en el seno de una familia de emigrantes japoneses. En 1960 se licenció en Ingeniería Agrónoma como número uno de su promoción e inició una vida dedicada a la cátedra en la Universidad Agraria de Lima, donde llegó a ser rector.

Cuando alcanzó la Jefatura del Estado en 1990, se topó con un país quebrado social y económicamente, con una inflación superior al 7.000% y amenazado por la acción terrorista de Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA).

En abril de 1992 disolvió el Congreso y la Judicatura y asumió poderes absolutos, un año después se aprobó la nueva Constitución por referéndum, que entre otras facultades le otorgó el derecho a la reelección. Así concurrió de nuevo a las elecciones en 1995 y venció al ex secretario general de la ONU Javier Pérez de Cuéllar.

Cinco años después, en abril de 2000 volvió a presentarse de nuevo a los comicios presidenciales y ganó a Alejandro Toledo, quien rechazó presentarse a la segunda vuelta al denunciar fraude en el proceso electoral. Aquella situación dio paso a una convulsión social que llegó a su culmen cuando salió a la luz una gran trama de corrupción liderada por el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos.

Huida a Japón

Acosado por los escándalos de corrupción, en octubre de 2000 Fujimori aprovechó su asistencia en Brunei al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) para huir a Japón, donde días después anunció su dimisión por fax. Durante su estancia en el país asiático, el Gobierno peruano intentó, sin éxito, en varias ocasiones su extradición.

Pero en noviembre de 2005 Fujimori viajó a Chile con el anunciado propósito de trasladarse a Perú y presentarse a las elecciones presidenciales. Nada más llegar a Santiago fue detenido a petición de las autoridades peruanas, que inmediatamente presentaron la solicitud de extradición del ex gobernante.

Alberto Fujimori está acusado de corrupción, hurto al Estado, pero también de varios delitos de lesa humanidad por la desaparición y muerte de un buen número de personas, entre ellas estudiantes y profesores de la universidad La Cantuta.

Durante su gestión, logró la captura de la cúpula de Sendero Luminoso (1992) y afrontó un conflicto bélico con Ecuador (1995), así como un secuestro masivo en la residencia del embajador japonés por el MRTA, que duró 126 días y concluyó en abril de 1997 con un operativo militar que aniquiló a los rebeldes.

Al desestimar las autoridades electorales su candidatura para los comicios del 9 de abril de 2006, por la inhabilitación que le había impuesto el Congreso, los fujimoristas se congregaron en torno a la formación 'Alianza por el Futuro', liderada por Martha Chávez, quien quedó cuarta en los últimos comicios.

Fujimori se casó en segundas nupcias el pasado 6 de abril con la empresaria japonesa Satomi Kataoka, aunque en la distancia, ya que los documentos se registraron en Japón, mientras él estaba detenido en Chile.

El ex mandatario estuvo casado antes con Susana Higuchi, con quien tuvo cuatro hijos: Keiko Sofía, que ejerció como primera dama tras el divorcio de sus padres en 1995; Hiro Alberto, Sachi Marcela y Kenyi Gerardo.

Precisamente su hija Keiko, casada con un estadounidense, obtuvo un escaño en los pasados comicios legislativos, ya convertida en la nueva líder del 'fujimorismo' en Perú.
Efe

Caos y desconcierto en inicio de juicio a Fujimori


El caos en la organización y el desconcierto entre los testigos y los periodistas marcó el inicio del juicio a Alberto Fujimori por violaciones a los derechos humanos, donde simpatizantes y detractores del ex presidente compartieron incómodos un reducido espacio para seguir el proceso.

Unas cinco horas antes del inicio de la audiencia, programada para las 10.00 hora local (15.00 GMT), los periodistas comenzaron a llegar a la sede de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía, al este de Lima, donde está recluido Fujimori desde su extradición de Chile, el pasado 22 de setiembre.

Con bombos y con pintas en la cara de color naranja, así como con camisetas en las que se leía 'gracias, Chino', como se le conoce al ex presidente, una treintena de sus simpatizantes intentaba animar a su líder desde el exterior de la sede policial, con la difusión por altavoces de música de sus antiguas campañas electorales.

Resguardada por agentes antidisturbios, la entrada de los periodistas y del público autorizado al recinto se realizó en medio del descontrol para registrar las identidades, desorganización que se repitió al entrar a la sala del juicio y a la zona de prensa.

En la primera jornada de este juicio por las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), las más emblemáticas del régimen fujimorista, y por las detenciones ilegales del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyerm, se presentó a casi medio centenar de testigos.

Este momento fue el culmen del caos, ya que las autoridades judiciales se vieron obligadas a llamar a los testigos sin verificar sus identidades, porque no contaron con que éstos debieron dejar sus documentos en los controles de entrada a la sede policial.

Los testigos, entre ellos el ex vicepresidente Máximo San Román, el ex director de la Policía Antonio Ketín Vidal, el ex jefe del servicio de inteligencia Julio Salazar Monroe, y el ex comandante de la División de Fuerzas Especiales del Ejército (DIFE), Luis Pérez Documet, así como los sobrevivientes de la matanza de Barrios Altos (1991), se miraban desconcertados sin saber qué hacer o a dónde ir.

Una soterrada tensión reinó también entre el público asistente, congregado en un reducido espacio, compartido por los familiares de las víctimas de los crímenes de lesa humanidad que se atribuyen a Fujimori y los familiares y simpatizantes del ex presidente, además de defensores de derechos humanos, observadores y periodistas.

Con vestimenta humilde y hasta con trajes andinos, se sentaron a un lado los deudos, arropados por los defensores a los derechos humanos, a los que los conservadores denominan 'izquierda caviar'.

Al otro, en traje sastre y alrededor de la hija mayor del acusado, la legisladora Keiko Fujimori, se sentaron el empresario Germán Kruger, el 'mecenas' del ex presidente, y varios legisladores de la fujimorista Alianza por el Futuro.

No intercambiaron miradas hasta que el ex presidente Fujimori rechazó exaltado las acusaciones en su contra, tras afirmar que él defendió los derechos humanos de los peruanos, lo que motivó el aplauso de sus simpatizantes y la indignación de sus detractores.

La intervención de Fujimori rompió con una tediosa sesión que se escuchó con mucha dificultad en la sala por problemas de audio y que fue matizada por el debate en torno a la solicitud de un ordenador portátil para el ex gobernante por parte de su defensa.

Tras escuchar los alegatos de las partes, San Martín señaló que el asunto será puesto a consideración y se analizará el régimen penitenciario al que Fujimori está sometido para adoptar una decisión.
Efe
---------------------------

Fujimori perdió los papeles


“Rechazo los cargos, totalmente, soy inocente y no acepto esta acusación fiscal”, afirmó Alberto Fujimori al responder a las imputaciones en el inicio del juicio que se le sigue por casos de violación a los derechos humanos. Imágenes: Fujimori se desespera.

Durante su intervención el ex mandatario fue llamado al orden por el presidente de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, César San Martín.

El ex mandatario aseveró, con la voz en alto, no ser responsable de la violación de derechos humanos en su gobierno, sino que por el contrario defendió los de la población peruana frente al terrorismo.

“A raíz de mi gobierno se rescata los derechos humanos de 25 millones de peruanos, sin excepción alguna. Si se cometieron algunos hechos graves los condeno, pero no fueron orden de quién habla”, manifestó en su defensa.

El ex mandatario aseguró que en 1990, al asumir la presidencia de la República, el país estaba casi en colapso.

“Con el país desangrándose, 50 por ciento del territorio controlado por esas huestes terroristas, 560 comisarías replegadas y las fuerzas armadas sin armas”, anotó.

Tras llamarlo al orden, el presidente de la Sala, César San Martín, le recordó a Fujimori que tiene que respetar las directivas del tribunal y limitarse a pronunciarse puntualmente de los cargos que se le imputan.

“Acusado Fujimori, aquí mando yo. Tiene usted que respetar las directivas del tribunal, hemos sido sumamente amplios. Usted va a tener la oportunidad de responder todas las preguntas y al final hacer toda la exposición que tiene por conveniente”, expresó San Martín.

Tras disculparse ante la sala por este hecho, Fujimori pidió admitir sus declaraciones en el proceso que se le sigue.

“Yo agradezco por haberme dado esta oportunidad de exponer brevemente lo que va a hacer mi defensa que naturalmente será en base a pruebas y no en base indicios o sospechas y presunciones”, refirió Fujimori.

Nuevo escándalo distractivo


Por Cesar Hildebrant
Un país que se vende al vecino que lo detesta y que lo volvería a hundir…

Un país que celebra como si fuera la fiesta del bicentenario la firma de un TLC que en México, después de 14 años, ha servido para hacer más ricos a los que ya lo eran en demasía…
Un país cuyo presidente juró que revisaría críticamente ese TLC pero que juró eso –ahora se sabe– sólo para engañar al electorado y robarle votos a quien sí lo hubiese revisado…

Un país que permite que alguien vaya a hacer negocios con los damnificados de un terremoto (caso de los módulos sobrevalorados, millones en juego)…

Un país que no da cuenta de lo que ha hecho con las donaciones en metálico del extranjero…

Un país que ve a su primer mandatario humillar a su esposa y que luego ve a la esposa, magnetizada por el poder y lo que representa, aferrarse a filantropías para la foto, avergonzando a Flora Tristán, a Manuela Ramos, a Chabuca Granda y hasta a La Perricholi…

Un país en el que la gran prensa (incluyendo la gran radio, la gran tele y la gran puta) es una extensión de los comercios y parte de una telaraña de intereses muchas veces turbios…

Un país donde algunos cientos de miles siguen vivando a una banda de ladrones y asesinos encabezada por un japonés que quiso ser senador en el país de sus amores (o sea el Japón) pero que fue repudiado a la hora del voto…

Un país que permite que pilotos militares chilenos vuelen sin permiso de trabajo en la aerolínea que ocupó el lugar de la línea de bandera, quebrada fraudulentamente por la banda del japonés asesino y ladrón y rematada por 19 millones de dólares a unos pandilleros mexicanos…

Un país donde un empresario paradigmático llama “malnacidos” a los portuarios huelguistas y amenaza, ante el león marino de un programa de TV, con tomar el puerto del Callao a balazos…

Un país que tiene 43 por ciento de pobres pero que es tan poca cosa que no se atreve a cobrarle a la gran minería los impuestos a las sobreganancias que hasta Ronald Reagan impuso en su momento…

Un país que se apresura a decirle a Chile que no se preocupe, que no tiene ningún misil amenazante, que no piensa tenerlo, mientras Chile va gastando seis mil millones de dólares en nuevo armamento…

Un país donde se puede ser presidente después de matar y robar…

Un país que nació como república a pesar de su clase dominante, realista hasta los huesos y sin otra capacidad mejor que la de servirse de lo extraíble, lo exportable en bruto, lo sacable a las volandas…

Un país mucho más de melancolía que de metal…

Un país del que Vallejo tuvo que salir huyendo, Juan Gonzalo muriéndose de hambre, Gustavo Valcárcel con calcetines rotos, Ciro Alegría perfilado a la tisis…

Un país en el que el presidente carga una efigie y después le pregunta a Chirito si ya habló con Genaro…

Un país donde el cielo parece una ballena varada y suspendida a punto de caernos como una fatalidad…

Un país sin educación pública que valga la pena…

Un país que condena a los jubilados al hambre y a los miserables a la desatención médica…

Un país en el que la cocaína se esnifa en los mejores lugares mientras se persigue a los cocaleros …

Un país que te roba hasta usando robots que fingen dirigir el tránsito…

Un país que tiene 50 universidades, de las cuales 40 podrían volver al basurero…

Un país en el que la chola narcisista más inteligente es un hombre y el hombre más listo de la TV quiere ser una mujer…

Un país que vende Machupicchu y que maltrata hace siglos a quienes descienden de sus constructores…

Un país que le paga veinte millones trescientos mil soles a un ciudadano israelí que juró que ya no era israelí y que cobra ese dinero por todo lo que sufrió como víctima de Fujimori, a quien sirvió fielmente hasta 1996 y con el que se peleó por razones hasta ahora no aclaradas…

Un país así, digo, me pregunto, ¿tiene derecho a armar un escándalo mayúsculo porque tres de sus futbolistas tuvieron una francachela?

<> http://www.laprimeraperu.com/noticia.php?IDnoticia=8548