Presidente de Corte Suprema pide respetar el fallo de jueza Cabrera
Francisco Távara rechazó que se trate de una maniobra distractiva. Especialista considera que fallo judicial está bien fundamentado
Francisco Távara, presidente de la Corte Suprema, solicitó respeto por la resolución de la jueza María Teresa Cabrera Vega del Juzgado Penal 27 de Lima (quien condenó a Magaly Medina a cinco meses de prisión efectiva) y descartó enfáticamente que se tratase de "una cortina de humo".
En declaraciones a CPN Radio, Távara sostuvo que la ciudadanía tiene derecho a criticar las decisiones judiciales, pero afirmó que estas deben respetarse. El titular del Poder Judicial explicó que tomaría un par de meses la apelación a la condena presentada por la defensa de la periodista.
Por su parte, el titular de la Corte Superior de Lima, Ángel Romero, también desechó la tesis de la cortina de humo. "La sentencia iba a ser leída antes de que se desatara el escándalo de León y Quimper, pero a solicitud de los abogados de Magaly Medina se postergó hasta el 16 de octubre", aseguró tras destacar la calidad profesional de Cabrera, quien es jueza penal desde el 2002.
Romero aclaró que la magistrada no era una simple "instructora técnica" como había afirmado el abogado de Medina, César Nakazaki.
El fallo de la jueza Cabrera, que también condenó al productor de Medina, Ney Guerrero, a tres meses de prisión efectiva, estuvo bien fundamentado, según indicó a El Comercio el penalista Luis Lamas Puccio.
"La señora Magaly ya había sido sentenciada anteriormente y, a pesar de ello, ha continuado en su actitud difamatoria. De acuerdo con lo que se observa en el fallo judicial, la jueza ha querido decir que si no se pone coto a este tipo de actitudes, puede continuar el acto difamatorio. Eso está bien porque la pena debe tener una función preventiva y protectora de la sociedad", indicó.
El especialista resaltó que en la resolución ha quedado claro que el derecho a informar tiene que ser coincidente con el derecho a la honorabilidad de las personas. En el fallo se lee que "el honor no se puede menoscabar a consecuencia del ejercicio de la libertad de expresión". Sostuvo que Cabrera hizo hincapié en que Medina tenía la responsabilidad de confirmar la veracidad de la información que publicó y no lo hizo.
En la resolución se dice que la conductora "no puede pretender eludir su responsabilidad argumentando que por confianza en su equipo de investigación y en el fotógrafo de la revista da por ciertas las informaciones y las publica tanto en su revista y en el programa de televisión".
En el documento al cual El Comercio tuvo acceso se señala que se ha acreditado la culpabilidad de Medina y Guerrero en el delito de difamación y se establece la condena debido a que, según "las condiciones personales de los agentes, es altamente probable que pretendan volver a cometer otro delito semejante, por lo que resulta necesario reivindicar el derecho al honor como derecho fundamental".
Nakazaki dijo que su patrocinada no era responsable. "Un director asume la veracidad del trabajo que lleva a cabo su unidad de investigación, jurídicamente el que tiene la responsabilidad es el periodista o el jefe, pero no el director", precisó. El letrado señaló que se ha violado el derecho a probar, pues --según él-- la jueza desestimó los testimonios de Jaime Bayly y Efraín Trelles porque eran referenciales. También dijo que Cabrera tomó las declaraciones a Paolo Guerrero sin notificar a la defensa para evitar un contrainterrogatorio.
En tanto, Tatiana Bardales, abogada del futbolista, anunció que apelará la sentencia porque considera que Medina merece un año de prisión como mínimo. Aseguró que las pruebas presentadas desvirtuaron los testimonios de Magaly Medina y su fotógrafo. Precisó que tanto las cámaras de vigilancia como los comprobantes de pago que hizo Guerrero en el restaurante y los boletos de una playa de estacionamiento demostraron que el jugador y su acompañante no pasearon en la madrugada como aseguró Magaly Medina en su programa y revista.
Paolo Guerrero considera que por fin se hizo justiciaEl futbolista Paolo Guerrero expresó su satisfacción por la sentencia de cinco meses de cárcel dictada el jueves contra Magaly Medina y consideró que "finalmente se hizo justicia" al afirmar que la conductora de televisión dañó su imagen con la denuncia de indisciplina que difundió el año pasado.
"Pienso que se hizo justicia. La decisión tomada por la jueza demuestra valor porque no ha tenido miedo en aplicarle una sentencia", indicó el jugador desde Alemania al noticiero "24 horas".
"No le deseo esto a nadie; sin embargo, ella cometió un acto malo contra mi persona. En las calles me gritaban borracho a pesar de que no había cometido ningún acto de indisciplina", agregó el futbolista del Hamburgo de Alemania.
"Gracias a Dios, todo lo que es incorrecto y malo se paga", precisó.
Sin embargo, señaló que podría retirar la acusación contra Magaly Medina si esta se retracta respecto de la información vertida en su revista acerca de que él abandonó la concentración de la selección nacional antes de un partido clave.
El constitucionalista Aníbal Quiroga descartó que la conductora de televisión pueda salir del penal de Chorrillos así Paolo Guerrero retire la acusación que presentó en su contra.
A través de CPN Radio, sostuvo que al existir una condena del Poder Judicial debe cumplirse, por lo cual queda al margen la posibilidad de que las partes se reconcilien.
DEL CONSULTORUn caso para aprender*Cuando surge un caso mediático de gran impacto, como el encarcelamiento de Magaly Medina y su productor, Ney Guerrero, hay que aceptar que las pasiones encendidas y las posiciones encontradas van a dominar el debate y no la racionalidad. Entonces, es más conveniente que nunca seguir el sabio consejo de distinguir entre hechos, opiniones y rumores.
Entre los hechos de este caso están que el honor es un valor social amparado legalmente en todo el mundo, que el futbolista Guerrero denunció ante la autoridad una violación de dicho derecho y que la autoridad competente le dio la razón e impuso la sanción de ley que consideró apropiada para lograr la resocialización de los denunciados.
Entre las opiniones que circulan a favor y en contra de la decisión judicial están sobre todo las de los afectados, los periodistas y los abogados, todos pugnando por lograr que su punto de vista sea considerado como la verdad.
En cuanto a los rumores, están las referencias que se hacen a actuaciones ocultas ("cortinas de humo") de políticos y autoridades ajenos al caso.
En medio de esta maraña de hechos, opiniones y rumores, que continuará por mucho tiempo, los ciudadanos podríamos propiciar un mayor esfuerzo de reflexión, a fin de situar cada arista del caso en su verdadera dimensión.
Igualmente, podríamos aprovechar la lamentable pérdida de la libertad de dos personas, para darnos cuenta de que no hemos tenido éxito en lograr que algunos valores se instalen y actúen cotidianamente entre todos.
Finalmente, debería ser causa de especial preocupación observar que este grave decaimiento conductual se sigue manifestando en algunos responsables del manejo cotidiano de los medios de comunicación social.
En suma, todos, no solo los condenados en este caso, tenemos una oportunidad de aprender bastante de él.
Ojalá que sepamos aprovecharlo. * José Perla. Experto en legislación de comunicaciones

------
/Juan Gargurevich Columnista

¿Defender a Magaly Medina? Tomar partido por Magaly Medina ¿significa defender la libertad de expresión? Menudo dilema que enfrentamos quienes hemos trajinado algunas veces en redacciones y sufrido hasta persecuciones por presuntos excesos. Pero un profesor de periodismo debiera tener una respuesta a mano porque es absolutamente seguro que sus alumnos lo interrogarán al respecto.La verdad es que desde la Declaración de los Derechos del Hombre se advirtió que el ejercicio del periodismo debía ser bajo responsabilidad y que las transgresiones serían reprimidas por la sociedad. En sistemas autoritarios se llegó hasta la pena de muerte; en los democráticos se optó por las sanciones económicas y eventualmente por la prisión efectiva, que es el caso de la periodista Medina.(Los feroces periódicos sensacionalistas ingleses, los más invasores del mundo, se baten a diario en los tribunales y las sentencias condenatorias van por lo general para las empresas, no a los periodistas).Los colegas que trabajan temas personales están obligados a vigilar los límites que separan a la información de la injuria, de la cobertura simple a la invasión de la privacidad, a la verdad de la mentira. Las transgresiones los convierten en pasibles de reclamo y eventual castigo judicial. Y se insiste en que debiera ser la ética, la deontología, la que rija esas relaciones. Se alega que nuestro Poder Judicial ha afirmado su majestad con la sentencia. Pero recordemos que durante diez años la prensa popular llamada "chicha" de Montesinos y Fujimori insultó con absoluta impunidad a quien le dio la gana y ninguna querella prosperó por el control gubernamental sobre las decisiones judiciales. Que no nos vengan ahora con libertades tradicionales de criterio.En el caso que comentamos hay como ingrediente particular la mala conducta procesal de la Medina. Burlas constantes de los jueces, inasistencias a citaciones, condenas sucesivas de prisiones "no efectivas", todo como parte de una promoción personal que la presenta como la irreverente y valiente por excelencia.Seguimos preguntándonos si debiéramos avalar esas conductas porque, dicen algunos colegas bien intencionados, defender a Medina es defendernos a nosotros mismos de eventuales abusos judiciales dado el precedente. Pero el buen periodismo se defiende solo, hasta donde entiendo. Las arbitrariedades se cometen en regímenes antidemocráticos donde las reglas de juego cambian de tal manera que el abuso se extiende hasta la prensa.Los abogados están por la sentencia; los periodistas reclaman exceso e injusticia. Los profesores de periodismo debemos insistir en que aquel no era siquiera buen periodismo de entretenimiento y que ahora Magaly Medina tendrá que reflexionar sobre su práctica profesional porque no podía ignorar que alguna vez alguien lograría borrarle la sonrisa.

Presidente de Corte Suprema pide respetar el fallo de jueza Cabrera
Francisco Távara rechazó que se trate de una maniobra distractiva. Especialista considera que fallo judicial está bien fundamentado
Francisco Távara, presidente de la Corte Suprema, solicitó respeto por la resolución de la jueza María Teresa Cabrera Vega del Juzgado Penal 27 de Lima (quien condenó a Magaly Medina a cinco meses de prisión efectiva) y descartó enfáticamente que se tratase de "una cortina de humo".
En declaraciones a CPN Radio, Távara sostuvo que la ciudadanía tiene derecho a criticar las decisiones judiciales, pero afirmó que estas deben respetarse. El titular del Poder Judicial explicó que tomaría un par de meses la apelación a la condena presentada por la defensa de la periodista.
Por su parte, el titular de la Corte Superior de Lima, Ángel Romero, también desechó la tesis de la cortina de humo. "La sentencia iba a ser leída antes de que se desatara el escándalo de León y Quimper, pero a solicitud de los abogados de Magaly Medina se postergó hasta el 16 de octubre", aseguró tras destacar la calidad profesional de Cabrera, quien es jueza penal desde el 2002.
Romero aclaró que la magistrada no era una simple "instructora técnica" como había afirmado el abogado de Medina, César Nakazaki.
El fallo de la jueza Cabrera, que también condenó al productor de Medina, Ney Guerrero, a tres meses de prisión efectiva, estuvo bien fundamentado, según indicó a El Comercio el penalista Luis Lamas Puccio.
"La señora Magaly ya había sido sentenciada anteriormente y, a pesar de ello, ha continuado en su actitud difamatoria. De acuerdo con lo que se observa en el fallo judicial, la jueza ha querido decir que si no se pone coto a este tipo de actitudes, puede continuar el acto difamatorio. Eso está bien porque la pena debe tener una función preventiva y protectora de la sociedad", indicó.
El especialista resaltó que en la resolución ha quedado claro que el derecho a informar tiene que ser coincidente con el derecho a la honorabilidad de las personas. En el fallo se lee que "el honor no se puede menoscabar a consecuencia del ejercicio de la libertad de expresión". Sostuvo que Cabrera hizo hincapié en que Medina tenía la responsabilidad de confirmar la veracidad de la información que publicó y no lo hizo.
En la resolución se dice que la conductora "no puede pretender eludir su responsabilidad argumentando que por confianza en su equipo de investigación y en el fotógrafo de la revista da por ciertas las informaciones y las publica tanto en su revista y en el programa de televisión".
En el documento al cual El Comercio tuvo acceso se señala que se ha acreditado la culpabilidad de Medina y Guerrero en el delito de difamación y se establece la condena debido a que, según "las condiciones personales de los agentes, es altamente probable que pretendan volver a cometer otro delito semejante, por lo que resulta necesario reivindicar el derecho al honor como derecho fundamental".
Nakazaki dijo que su patrocinada no era responsable. "Un director asume la veracidad del trabajo que lleva a cabo su unidad de investigación, jurídicamente el que tiene la responsabilidad es el periodista o el jefe, pero no el director", precisó. El letrado señaló que se ha violado el derecho a probar, pues --según él-- la jueza desestimó los testimonios de Jaime Bayly y Efraín Trelles porque eran referenciales. También dijo que Cabrera tomó las declaraciones a Paolo Guerrero sin notificar a la defensa para evitar un contrainterrogatorio.
En tanto, Tatiana Bardales, abogada del futbolista, anunció que apelará la sentencia porque considera que Medina merece un año de prisión como mínimo. Aseguró que las pruebas presentadas desvirtuaron los testimonios de Magaly Medina y su fotógrafo. Precisó que tanto las cámaras de vigilancia como los comprobantes de pago que hizo Guerrero en el restaurante y los boletos de una playa de estacionamiento demostraron que el jugador y su acompañante no pasearon en la madrugada como aseguró Magaly Medina en su programa y revista.
Paolo Guerrero considera que por fin se hizo justiciaEl futbolista Paolo Guerrero expresó su satisfacción por la sentencia de cinco meses de cárcel dictada el jueves contra Magaly Medina y consideró que "finalmente se hizo justicia" al afirmar que la conductora de televisión dañó su imagen con la denuncia de indisciplina que difundió el año pasado.
"Pienso que se hizo justicia. La decisión tomada por la jueza demuestra valor porque no ha tenido miedo en aplicarle una sentencia", indicó el jugador desde Alemania al noticiero "24 horas".
"No le deseo esto a nadie; sin embargo, ella cometió un acto malo contra mi persona. En las calles me gritaban borracho a pesar de que no había cometido ningún acto de indisciplina", agregó el futbolista del Hamburgo de Alemania.
"Gracias a Dios, todo lo que es incorrecto y malo se paga", precisó.
Sin embargo, señaló que podría retirar la acusación contra Magaly Medina si esta se retracta respecto de la información vertida en su revista acerca de que él abandonó la concentración de la selección nacional antes de un partido clave.
El constitucionalista Aníbal Quiroga descartó que la conductora de televisión pueda salir del penal de Chorrillos así Paolo Guerrero retire la acusación que presentó en su contra.
A través de CPN Radio, sostuvo que al existir una condena del Poder Judicial debe cumplirse, por lo cual queda al margen la posibilidad de que las partes se reconcilien.
DEL CONSULTORUn caso para aprender*Cuando surge un caso mediático de gran impacto, como el encarcelamiento de Magaly Medina y su productor, Ney Guerrero, hay que aceptar que las pasiones encendidas y las posiciones encontradas van a dominar el debate y no la racionalidad. Entonces, es más conveniente que nunca seguir el sabio consejo de distinguir entre hechos, opiniones y rumores.
Entre los hechos de este caso están que el honor es un valor social amparado legalmente en todo el mundo, que el futbolista Guerrero denunció ante la autoridad una violación de dicho derecho y que la autoridad competente le dio la razón e impuso la sanción de ley que consideró apropiada para lograr la resocialización de los denunciados.
Entre las opiniones que circulan a favor y en contra de la decisión judicial están sobre todo las de los afectados, los periodistas y los abogados, todos pugnando por lograr que su punto de vista sea considerado como la verdad.
En cuanto a los rumores, están las referencias que se hacen a actuaciones ocultas ("cortinas de humo") de políticos y autoridades ajenos al caso.
En medio de esta maraña de hechos, opiniones y rumores, que continuará por mucho tiempo, los ciudadanos podríamos propiciar un mayor esfuerzo de reflexión, a fin de situar cada arista del caso en su verdadera dimensión.
Igualmente, podríamos aprovechar la lamentable pérdida de la libertad de dos personas, para darnos cuenta de que no hemos tenido éxito en lograr que algunos valores se instalen y actúen cotidianamente entre todos.
Finalmente, debería ser causa de especial preocupación observar que este grave decaimiento conductual se sigue manifestando en algunos responsables del manejo cotidiano de los medios de comunicación social.
En suma, todos, no solo los condenados en este caso, tenemos una oportunidad de aprender bastante de él.
Ojalá que sepamos aprovecharlo. * José Perla. Experto en legislación de comunicaciones

------
/Juan Gargurevich Columnista

¿Defender a Magaly Medina? Tomar partido por Magaly Medina ¿significa defender la libertad de expresión? Menudo dilema que enfrentamos quienes hemos trajinado algunas veces en redacciones y sufrido hasta persecuciones por presuntos excesos. Pero un profesor de periodismo debiera tener una respuesta a mano porque es absolutamente seguro que sus alumnos lo interrogarán al respecto.La verdad es que desde la Declaración de los Derechos del Hombre se advirtió que el ejercicio del periodismo debía ser bajo responsabilidad y que las transgresiones serían reprimidas por la sociedad. En sistemas autoritarios se llegó hasta la pena de muerte; en los democráticos se optó por las sanciones económicas y eventualmente por la prisión efectiva, que es el caso de la periodista Medina.(Los feroces periódicos sensacionalistas ingleses, los más invasores del mundo, se baten a diario en los tribunales y las sentencias condenatorias van por lo general para las empresas, no a los periodistas).Los colegas que trabajan temas personales están obligados a vigilar los límites que separan a la información de la injuria, de la cobertura simple a la invasión de la privacidad, a la verdad de la mentira. Las transgresiones los convierten en pasibles de reclamo y eventual castigo judicial. Y se insiste en que debiera ser la ética, la deontología, la que rija esas relaciones. Se alega que nuestro Poder Judicial ha afirmado su majestad con la sentencia. Pero recordemos que durante diez años la prensa popular llamada "chicha" de Montesinos y Fujimori insultó con absoluta impunidad a quien le dio la gana y ninguna querella prosperó por el control gubernamental sobre las decisiones judiciales. Que no nos vengan ahora con libertades tradicionales de criterio.En el caso que comentamos hay como ingrediente particular la mala conducta procesal de la Medina. Burlas constantes de los jueces, inasistencias a citaciones, condenas sucesivas de prisiones "no efectivas", todo como parte de una promoción personal que la presenta como la irreverente y valiente por excelencia.Seguimos preguntándonos si debiéramos avalar esas conductas porque, dicen algunos colegas bien intencionados, defender a Medina es defendernos a nosotros mismos de eventuales abusos judiciales dado el precedente. Pero el buen periodismo se defiende solo, hasta donde entiendo. Las arbitrariedades se cometen en regímenes antidemocráticos donde las reglas de juego cambian de tal manera que el abuso se extiende hasta la prensa.Los abogados están por la sentencia; los periodistas reclaman exceso e injusticia. Los profesores de periodismo debemos insistir en que aquel no era siquiera buen periodismo de entretenimiento y que ahora Magaly Medina tendrá que reflexionar sobre su práctica profesional porque no podía ignorar que alguna vez alguien lograría borrarle la sonrisa.

FUNESTO PRECEDENTE PARA ELEJERCICIO DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA

La Asociación Nacional de Periodistas del Perú considera de su deber gremial expresar ante la opinión pública su honda preocupación por el futuro de la labor periodística en el país, como consecuencia de la resolución dictada por el 27 juzgado penal de Lima, que afecta la libertad personal de la periodista Magaly Medina y, consecuentemente, trasciende en perjuicio del derecho a la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho a la información.

A juicio de la ANP, la mencionada resolución judicial sienta funesto precedente y, posiblemente, sirva de referente, con el consiguiente menoscabo del ejercicio de la profesión, cuando se trate de investigaciones y coberturas que involucran a funcionarios de la administración pública y personajes públicos que perpetren actos de corrupción o abuso de autoridad.

La colectividad peruana debe tener presente, a este efecto, las veces en que las personas involucradas en tales delitos, con frecuencia han optado por querellar a los periodistas con el objeto de atemorizarles u obligarles a silenciarse, cuando no, con la equivocada participación de quienes están obligados a la recta administración de justicia.

Sobre el caso concreto de la periodista Magaly Medina, la ANP considera que lo ocurrido ratifica que en nuestro país los llamados "delitos de prensa" se resuelven en contradicción con lo que recomienda sobre el particular la doctrina moderna, tal como en repetidas veces lo ha hecho saber la Relatoría para la Libertad de Expresión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA) y que ha hecho que en algunos países de América Latina se haya procedido a la despenalización de los mismos, para que se ventilen en el fuero civil, con las sanciones a que haya lugar.

La ANP deja en claro que aún cuando no comparte el comportamiento ético de algunos comunicadores, corresponde a la opinión pública comprender que el Estado o los gobiernos están en el deber de no abdicar en el pleno respeto a la libertad de prensa, por cuanto esta permite conocer lo que ocurre en los diversos estamentos de la vida pública.

------------

"La condena a Magaly no tiene precedentes: Nadie ha ido a la cárcel por difamación"

Según el abogado Mario Amoretti, la condena a la conductora no ha sido justa y recordó que una sentencia similar se dio durante el régimen de Juan Velasco

El abogado penalista Mario Amoretti consideró hoy que la condena contra la periodista de espectáculos Magaly Medina "no ha sido justa", ya que no existen precedentes ni historia judicial en materia de prisión por difamación.

La titular del 27 Juzgado Penal, María Teresa Cabrera, condenó ayer a cinco meses de prisión a la popular "Urraca" por haber difamado al futbolista Paolo Guerrero, pues afirmó que este se había escapado de la concentración de la selección peruana para acudir en la madrugada a una cita con la modelo Fiorella Chirichigno. Medina fue recluida anoche en el penal Santa Mónica, de Chorrillos.

En diálogo con elcomercio.com.pe, Amoretti contó que una sentencia similar a la de Magaly Medina se dio en plena dictadura militar de Juan Velasco Alvarado, pero en aquella oportunidad solo se le detuvo al acusado.

En ese sentido, el letrado entendió que en esta sentencia "ha primado conceptos subjetivos", pues la pena impuesta no guarda relación con el delito imputado a la conductora de televisión.

"Considero ilógico y desproporcionado esa pena, porque si la jueza estima que existe gravedad en lo informado por Magaly Medina, lo lógico es que se le impusiera una pena más allá de los dos o tres años", remarcó.

Además, recordó que "la máxima sanción para los delitos de difamación valiéndose de medios de comunicación es de tres años de cárcel, pero normalmente la mayoría de los casos es con el carácter de condicional, es decir se le fija determinadas reglas de conducta, de firmar cada mes, de pagar una reparación civil a favor del agraviado".

Si bien reconoció que este fallo va a sentar un precedente a futuro, Amoretti recalcó que "esto va a ser objeto de modificación por la Sala Penal de la Corte Superior, porque en realidad no existe razón jurídica o razón lógica como para que se le haya impuesto una pena efectiva".

Por último, negó que Magaly Medina vaya a salir de prisión si es que Paolo Guerrero retira los cargos, "ya fue objeto de la sentencia y una sentencia solamente puede ser variada por la sala superior".

Magaly Medina fue recluida en el penal para mujeres de Chorrillos por difamación
Condena de 5 meses de prisión contra la periodista se da en el marco del juicio que le entabló Paolo Guerrero. Ney Guerrero también fue encarcelado por el mismo caso

La controvertida conductora de televisión Magaly Medina fue recluida minutos antes de las 8 p.m. en el penal para mujeres de Chorrillos tras ser hallada culpable del delito contra el Honor- Difamación en agravio del futbolista Paolo Guerrero.

La condena dispone una pena de cinco meses de prisión efectiva para la conductora y tres meses para Ney Guerrero.

La periodista de espectáculos había sido recluida en la carceleta del Poder Judicial antes del mediodía.

En ese lugar estuvo hasta las 7:20 p.m., hora en la que se dispuso su traslado al mencionado centro penitenciario.

A su salida de la carceleta, para abordar un camión de la Policía Nacional del Perú, Medina mostró sus manos esposadas y esbozó una sonrisa.

En ningún momento habló con la prensa, solo caminó rápidamente al vehículo y subió en él.El traslado se desarrolló bajo fuertes medidas de seguridad y ante la atenta mirada de decenas de hombres de prensa de judiciales y espectáculos que se apostó en el lugar.

El recorrido también fue acompañado por varios seguidores de Medina, quienes en más de una oportunidad dijeron que este hecho era producto de una cortina de humo del Gobierno.

El arribo al penal también se desarrolló bajo fuertes medidas de seguridad y tampoco se logró rescatar alguna declaración de Magaly.

ANTECEDENTES

La condena se dio luego de ocho meses de aperturado el juicio. En febrero de este año el futbolista José Paolo Guerrero Gonzáles al considerar dañado su honor y menoscabada su reputación, por el programa "Magaly TeVe", la revista "Magaly Te Ve una revista de miércoles" y la página web "Magaly Te Ve com", los querelló.

Según denunció, Magaly Medina y Ney Guerrero lo difamaron al publicar unas supuestas fotografías que evidenciaban, según ellos, que el futbolista se había escapado de la concentración de la selección nacional; versión considerada falsa tras las investigaciones del juzgado.

La conductora de televisión Magaly Medina registra 13 procesos de querellas en su contra por el delito contra el Honor- Difamación.

------

La condena contra Magaly contempla una multa de 80 mil nuevos soles
17:29 La cifra deberá ser pagada por la conductora, Ney Guerrero y su empresa editora. 'Urraca' fue condenada a cárcel efectiva tras juicio con Paolo Guerrero
(Elcomercio.com.pe).- La pena de cinco meses de prisión efectiva en el penal Santa Mónica no fue lo único que se le impuso a Magaly Medina tras el juicio que le entabló y ganó el futbolista Paolo Guerrero por delito contra el Honor- Difamación a través de los medios de comunicación social.La controvertida conductora de televisión también deberá pagar una multa mancomunada de 80.000 nuevos soles por concepto de reparación civil a favor del mencionado delantero peruano, informó el Poder Judicial."La cuenta deberá ser pagada de manera solidaria por Medina, Ney Víctor Guerrero Orellana y la Empresa Multimedios y Prensa S.A.C., editora de la revista 'Magaly Te Ve una revista de miércoles'", se precisó a través de una nota de prensa.La titular del juzgado, María Cabrera, indicó que el monto a pagar equivale a la cuarta parte de lo que ganan los acusados en 200 días laborables y que este deberá abonarse a favor del Tesoro Público en el plazo de 10 días luego de la sentencia.La condena fue impuesta por el 27º Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima y también incluyó al productor de Medina, Ney Guerrero, por una pena privativa de la libertad efectiva por un periodo de tres meses.El Poder Judicial agregó que la magistrada remitirá lo actuado en el proceso a la fiscalía de turno para que tome las medidas pertinentes en relación a Carlos Alberto Guerrero Lozada, fotógrafo de la mencionada revista.Culminada la lectura de sentencia ambos sentenciados apelaron la resolución la cual se remitirá a la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima.

BIOGRAFIA DE MAGALY MEDINA

Chismosa, lenguaraz, irreverente, pero siempre aguda y divertida, Magaly Medina es sin lugar a dudas un icono de la televisión y de la sociedad peruana del siglo XXI.

Ella nos cambió la forma de ver a los personajes públicos poniéndolos en evidencia tal y como son detrás de cámaras, abordándolos sin actitudes cortesanas ni favoritismos.

Pero el éxito no le ha caído del cielo y, por el contrario, ha debido lucharlo palmo a palmo por lograrlo, al punto de ser considerada en la actualidad “La mujer más influyente de la televisión peruana por La encuesta anual El Poder en el Perú, que realizan la prestigiosa revista Semana Económica y la consultora Apoyo Opinión y Mercado.

FICHA PERSONAL
Nombre / Name
Magaly Medina
Fecha de Nacimiento / Birthday
31 de marzo de 1963 / March, 31, 1963
Lugar / City
Huacho / Huacho, 100 miles north of Lima
Estado Civil / Status
Divorciada de su segundo matrimonio. Sin compromiso a la vista. Divorced from her second marriage.Single and not engage at the time.
Profesión / Profession
Periodista / Journalist
Prensa escrita / Written Press
Diarios Correo, Ojo y Revista Oiga, Noticiero de ATV.Journals: Correo y Ojo, Magazines: Oiga.
Televisión
Magaly Teve desde 1997 / Channel 9 Magaly TeVe, since 1997.

BIOGRAFÍA

Magaly nació en un humilde hogar del puerto de Huacho, ubicado a 148 kilómetros al norte de Lima, de padre Guardia Civil -una de las ramas de la actual Policía Nacional- y madre dedicada al hogar. Es la mayor de tres hermanos y desde pequeña estuvo atraída por las letras demostrando un particular interés por la poesía y la declamación, como lo demostró en innumerables actuaciones en el Colegio Nacional "Mercedes Indacochea", donde hizo todos sus estudios escolares.

En 1980, como muchos provincianos en busca de un futuro mejor, viaja a Lima para dedicarse a su ya declarada pasión, el periodismo, e ingresa a la Escuela Jaime Bausate y Meza empezando, apenas dos años después, a hacer sus primeras prácticas en el diario Correo donde, como era la costumbre, paga su derecho de piso recorriendo las secciones de policiales y locales de la mano de curtidos periodistas.

Sus esfuerzos empezaron a dar frutos y al poco tiempo ingresó a trabajar en la sección de espectáculos tocándole en suerte cubrir las incidencias del certamen Miss Universo realizado en el Perú 1982, en el que saliera elegida Karen Diane Baldwin.

Decidida a triunfar en el periodismo aprovechando la intensa experiencia adquirida, en 1983 ve súbitamente interrumpida su carrera debido a un embarazo prematuro y se ve obligada a regresar a Huacho donde contrae se casa con el padre de Gianmarco, su único hijo.

Sin embargo, ella no iba a conformarse con ser solo una ama de casa y logra su traslado a la Universidad Nacional Faustino Sánchez Carrión donde empieza a estudiar Administración de Empresas.Sin embargo, pese a sus esfuerzos, no puede olvidar que lo suyo es el periodismo y toma otra de muchas decisiones radicales en su vida: se separa de su esposo y regresa a Lima para dedicarse de lleno al periodismo.

Ya en Lima, al haberse clausurado el diario Correo ingresa a trabajar a OJO, propiedad de la misma empresa periodística, donde cumple una amplia labor en locales. Es en ese diario donde conoce a César Lengua con quien contraería matrimonio por segunda vez.

UNA CRÍTICA IMPLACABLE / AN IMPLACABLE (RELENTLESS) CRITIC

En 1990 deja sus labores en el diario para pasar a trabajar en la revista Oiga donde su director Francisco Igartua, uno de los periodistas peruanos más influyentes del siglo XX, se convierte en la práctica en su mentor periodístico, recibiendo de él innumerables cátedras sobre el oficio.

En Oiga, un semanario político por excelencia, hace investigación, crónicas, reportajes y entrevistas tanto en política como en locales, hasta que en un momento le propone a Igartua empezar una crítica semanal de televisión, la que empezó como una tímida columna para convertirse en poco tiempo en una sección de dos páginas debido principalmente a su pluma irónica, mordaz y aguda, con la que criticó sin concesiones la programación local de televisión. Hay que precisar que su columna fue siempre crítica y que jamás se trató de chismes.

Su creación causó tal impacto en el medio, que poco a poco fueron siguiendo su ejemplo, tratando de imitar su estilo, todas las revistas y algunos suplementos escritos.

Así se fue labrando un nombre y es entonces que, ya como una reconocida crítica de televisión, fue invitada a un programa especial sobre Augusto Ferrando, una verdadera institución de la televisión peruana, preparado por Fuego Cruzado, programa de debate periodístico de ATV Canal 9 conducido por Mariela Balbi y Eduardo Guzmán.

Fiel a su estilo, Magaly no sólo fue la primera persona en criticar públicamente el estilo y contenido del programa de Ferrando -en el que acostumbraba hacer escarnio de sus invitados con el pretexto de ayudarlos- sino que lo hizo en su propia cara y en vivo y en directo.

El programa causó una verdadera conmoción en el medio, sobre todo porque nunca se había visto un ataque tan frontal de una periodista a un verdadero ídolo televisivo y presentó por primera vez a Magaly en la pantalla chica. Luego vendrían algunas apariciones más en televisión hasta que Eduardo Guzmán asume la dirección del noticiero de ATV y la convoca para que, dos veces por semana, despliegue su vena crítica en un pequeño segmento de tres minutos.

EL BOOM DE LA TELEVISIÓN / TELEVISION BOOM

Este segmento se prolongó por aproximadamente por año y medio hasta que, tras arduas discusiones, los directivos del canal aceptaron que dirija un programa semanal.

El principal problema que enfrentaba el proyecto de Magaly era que “No tenía un rostro televisivo” lo que, en buen cristiano, significaba que no era lo suficientemente “bonita” para cumplir con los estándares de la televisión peruana de entonces. Pero, contra viento y marea, “La Bocona”, como fue bautizada desde el primer día, se enfrentó a las cámaras, las críticas y los estándares de belleza y salió adelante con su estilo desenfadado, directo y sin concesiones, siendo la primera mujer en romper el mito de la belleza en el medio.

Es así que el sábado 1 de noviembre Magaly TeVe empieza a transmitirse por ATV los sábados de 4 a 6 pm con enorme éxito. Y al poco tiempo, con la salida de ATV del periodista César Hildebrandt, quien tenía un programa diario a las 8 de la noche, Magaly pasa a cubrirlo con media hora de lunes a viernes pero con el nombre “Pese a quien le pese”, tomado de una de las frases favoritas de Hildebrandt.

Esto sin dejar su programa de los sábados.Mientras consolida su presencia en televisión Magaly revisa su vida personal y en 1998 se divorcia por segunda vez dedicándose de lleno a su profesión. Para entonces ya su programa reinaba en el rating pero ella plantea hacer solamente un programa diario de lunes a viernes.

Y es así que en 1998 ante las ofertas de diversos canales que aceptaban esta condición, es que finalmente acepta la propuesta de Frecuencia Latina, a la sazón en manos de los hermanos Winter, donde magalyTeVe empieza finalmente a aparecer de lunes a viernes de 9 a 10 de la noche.

En este punto es importante señalar que, a pesar de que se le ha querido tildar de fujimorista e incluso vincularla con Vladimiro Montesinos, Magaly fue uno de los pocos personajes públicos que jamás conoció a Montesinos y mucho menos lo visitó en su búnker, como sí lo hicieron muchísimas figuras de la televisión de la época.

Finalmente en 2001 retorna a ATV Canal 9, donde se mantiene hasta ahora, haciendo pública la voceada relación con su productor Ney Guerrero, la que también terminaría luego de 7 años.Ya para entonces su programa se emitía a las 9 de la noche, en horario de protección al menor luego que la Asociación Nacional de Anunciantes, Anda, pusiera su programa por poco tiempo en su relación de programas con semáforo rojo, es decir, con la advertencia de que sus contenidos podrían no ser aptos para toda la familia. Esto es algo que ya superó hace mucho tiempo llegando, finalmente, a obtener la ansiada luz verde.

EN EL CIBERESPACIO / CYBERSPACE

Es necesario señalar que a lo largo de su carrera el programa Magaly TeVe ha tenido una numerosa competencia que no ha podido destronarla, pues el hecho que estos 9 años en televisión haya contado con su productor Ney Guerrero y su director de Cámaras, Javier Zapata fueron como ella menciona una gran ayuda para mantenerse a pie firme y superar el bache en rating por el que la hicieron atravesar en el sector D algunas miniseries emitidas el 2006 que coparon la atención del segmento D, pues ella siempre ha mantenido primacía en los sectores ABC logrando que su programa sea el más rentable de la televisión peruana.

Los últimos lanzamientos de Magaly han sido su revista, que se lanzó con 30 mil ejemplares pero que debido a la demanda tuvo que imprimir 10 mil más ese mismo día, y que el 20 de abril del 2007 cumplió su tercer aniversario liderando el segmento de lectoría de mujeres.

Y ahora pueden ver esta versión renovada de su página web, que espera mantener informados a su legión de admiradoras fuera de las fronteras del Perú, entre los que no solo se cuentan peruanos, sino personas de todas las nacionalidades a quienes cautiva con su desenfadada alegría.

d

Para que presida gabinete ministerialConsejo regional de Lambayeque otorga licencia por 45 días a Yehude Simon Chiclayo, oct. 13 (ANDINA).- En sesión extraordinaria, el consejo regional de Lambayeque aprobó por unanimidad otorgar una licencia temporal de 45 días naturales al presidente regional, Yehude Simon Munaro, para que asuma la responsabilidad de dirigir el nuevo gabinete ministerial. Además encarga la presidencia regional a Nery Saldarriaga de Kroll, quien se desempeña como vicepresidenta. La licencia es otorgada a partir del 14 de octubre.El acuerdo fue asumido esta tarde por los consejeros Pedro Cisneros Calderón, Luis Becerra Arribasplata, Miguel Iglesias, Adela Saavedra, Julio Paz y Sheyla Fernández. El pedido de licencia que solicitó el mandatario lambayecano fue sustentando por el jefe de Asesoría Jurídica del gobierno regional, Martín Llontop.Tras la decisión del Jefe del Estado, Alan García Pérez, de nombrar a Simon Munaro como titular de la Presidencia del Consejo de Ministros, el abogado sustentó el pedido en el artículo 23 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. "El vicepresidente regional reemplaza al presidente regional en casos de licencia concedida por el consejo regional, que no puede superar los 45 días naturales al año, por ausencia o impedimento temporal, por suspensión o vacancia, con las prerrogativas y atribuciones propias del cargo", citó el asesor jurídico.Los consejeros de Lambayeque coincidieron en respaldar a la autoridad regional "en estos momentos en que se necesitan líderes transparentes y honestos para cambiar el destino del país".Indicaron que ante la crisis que afronta el Gobierno, la figura de Simon garantiza la estabilidad política, económica y social, pues ahora se requiere del diálogo y la concertación para la solución de los conflictos, características que tiene el presidente regional. Asimismo, el consejo regional acordó por unanimidad saludar y felicitar el nombramiento de Simon como primer ministro, uno de los cargos políticos más importantes de la estructura del Estado, que ocupará por su gestión eficiente, transparente y sin corrupción.

Es la fiesta del cautivito

ZONAS ALTOANDINAS DE PIURA BORDEAN EL 50% DE DESNUTRICIÓN
Ø Salud organiza programa de actividades por día mundial de la salud
La Desnutrición crónica infantil llega a porcentajes preocupantes en la sierra piurana. Huarmaca, Huancabamba, Sondor, Sondorillo y la mayor parte de los distritos alto andinos de la región, bordean el 50% de desnutrición crónica en menores de 5 años, así lo informó la Coordinadora de la estrategia sanitaria nutricional de la DIRESA – Piura, Gladys Castro.
Así mismo refirió que a pesar de las actividades realizadas, a nivel regional se mantiene el 25.4% de desnutrición infantil, cifras porcentuales similares a nivel nacional.
Estas condiciones nutricionales, que son más frecuentes en los sectores económicos menos favorecidos, están muy relacionadas con los hábitos de consumo de la población. Castro, resalto que en muchos hogares no se da el respectivo valor proteico, por ejemplo a los pescados de carne oscura, como la caballa y la pota, que además son muy accesibles por su costo.
Así mismo se recomendó el consumo de frutas y verduras de color verde, amarillo y naranja, por su alto contenido nutricional, en vitamina "A", que ayuda a combatir los problemas de infección y a tener una buena visión.
Actividades por el día mundial de la alimentación
Dentro del programa de actividades por el Día mundial de la Alimentación, que se conmemora el 16 de octubre, DIRESA llevara a cabo un colorido pasacalle, la concentración será en la plaza 3 cultura. Luego habrá una feria gastronómica en el parque infantil, donde se brindara orientación sobre los hábitos nutricionales al publico en general.
---------

LOS PROFUGOS Y LA PACIENTE ANUENCIA DEL PODER JUDICIAL